Ano, množství děr a nejasností dává velký prostor k vymýšlení vlastních teorií :) Ale nového Blade Runnera se děsím pořád stejně, spíš ještě víc :/

Mimochodem, doporučuji Prometheovské stránky, s nimi si někdo musel dát sakra práci: http://www.prometheusmovie.com/

No, zdá se, že ty filmové uniformy byly opravdu správně navrženy. ;-)

No, já viděl brblání na příběhovou stránku i u Avatara. A problém je asi v tom, že u Avatara se něco podobného předem čekalo, ale u Scotta člověk očekává jaksi jiný standard…

Jsem naivní a zastávám názor, že je ten základní scénář – námět, téma a otázky a odpovědí, které chce film ukázat, moc chytrý. Bohužel to zkazily špatně napsané postavy

Co se týče Avatara, nemám nic proti jednoduchým příběhům, pokud nejsou nejen jednoduché, ale i pitomé, bylo to fajn. Občas si dám ono jednozančné rozlišení, kdo jsou ti hodní a kdo ti mizerové, líbit. U experimentu s novými vizuálními efekty bych ani nečekala, že bude film experimentovat ještě s něčím jiným. Snadno srozumitelný příběh pro široké spektrum diváků a velkolepý výlet po Pandoře včetně leteckého pohledu :)Možná je kritika tím větší, čím větší je moře vyprodukovaných filmů. Divák se stává náročnějším a vybíravějším a už ho málokdy co ohromí. Když se člověk podívá do historie, co stačilo ke štěstí prvním divákům němého stříbrného plátna… :)

To je o těch výjimkách, standardech a mantinelech, o kterých byla řeč v jiném kontextu a jinde ;-)

Protože je to tradice. V každém vetřelci je skupina buranů, kterou ti hnusací vykydlí.

Nikdo si nesejme přilbu jenom na základě toho, že je tam dýchatelný vzduch. Nikdo se nepůjde podívat na dvoumetrovýho hada a to mám pocit, že snad dokonce přistávali bez orbitálního průzkumu. Pokud někdo financuje takovýhle projekt tak si nenajme diletanty nebo podívíny a neodletí bez nějakého přesného manuálu a postupů co dělat a jak se chovat. Tohle není výlet do sousedního města za 50 korun.

Docela by mě zajímalo, jak to vlastně funguje.R.Scott rozhodně není idiot.Nechce se mi věřit, že ty výhrady, které tady,a nejen tady,k filmu padají, by jemu nebo někomu ze štábu nebyly patrné.Z nějakého důvodu se rozhodli je ignorovat.Proč?Je on sám s filmem spokojen?Co on by řekl na všechny tyhle připomínky a výhrady?

No, já bych si tu přilbu taky nesundal :-) Jinak: Co tedy navrhujete? Jak měl být ten scénář napsán? A hlavně – kdyby posádka Promethea neudělala žádné chyby, bylo by vůbec o čem točit?

to je důvod, proč Prometheus vypadá tak, jak vypadá. Anebo v Hollywoodu došli scénáristi a ti dva nedoukové jsou výkvět hollywoodské scénáristiky… V tom případě, kdy letí nejbližší letadlo do LA? Lepší scénář sesmolíme ve čtvrtek u piva.
to Kulagin: přemýšlela jsem o tom. Pokud by se Scott rozhodl trvat na konceptu Tvůrců, co nám nechali vzkaz v čmáranici na zdi, tak se na to nejspíš rozumný scénář napsat nedá… Ve složení manželé Danikenovi, bloncka, robot, dědek a kanonenfutr se taky nic lepšího než vyvražďovačka sehrát nedá.
Ech, furt jsem z toho filmu poněkud v šoku… nečekala jsem něco extra, ale tohle ????!!!!

Nehážu flintu do ječmene… už tam dávno leží. Možná, že 4hodinový d-cut nám ledascos osvětlí, ale „ňuňu ťuťu to je ale miloučká kobra, hned si ji jdu pohladit“ atd. nespraví nic.

PS. Jistá osoba mě upozornila, že existují filmy, kde se s takovými vztyčenými věcmi dělají mnohem horší věci, než že se na ně jenom šahá… takže asi buďme rádi za to, že ji jenom pohladil. Dobrou chuť, pokud právě večeříte!

Kdoví, jak by se člověk zachoval? Lidé např. vědí, co je tygr zač, a přesto se ho někteří snaží pohladit…

Takhle, osobně jsem typ člověka, co by si ROZHODNĚ chtěl kobru pohladit – no, možná spíš než pohladit ji jenom držet v ruce a vidět ji fakt zblízka. Na druhou stranu, ani takovej magor jako moje maličkost by po kobře nešla
- buď bez patřičných ochranných pomůcek
- nebo bez jistoty, že kobřička nemá jedové zuby/má prázdné jedové váčky.
A rozhodně ne na ni vylítnout kamsi do křoví s výkříkem „jéééé, tam je kobraaaa, ta je roztomiláááá!“. To bych maximálně tak prohlásila nahlas. :D A ani bych nepáchala huráakce typu „strkáme do hada větví“ nebo šaháme holou rukou do terárka.
P.S: A vzhledem k tomu, že jeden poddruh kober plive, a celkově jsou to hadi dosti rychlí a poměrně asertivní, bych se asi v dohledu od hada chovala dosti paranoidně a snažila se ho nevyprovokovat k útoku, jak by to jenom bylo možné.

Jen tak mimochodem, značná ostražitost až určitá paranoidnost tváří tvář neznámým zvířatům (až na výjimečné situace) je naprosto normální a řekla bych, že pokud se člověk zajímá o zoologii intenzivněji, tak mu přejde do krve. Většinou. Jeden kamarád terarista je v tomhle dosti specifický případ, ale předpokládám, že potkat absolutně neznámého živočicha, tak nebude předvádět nic podobného tomu, co u něj vidím při zacházení s neznámými zástupci dobře známého druhu, který má zafixovaný jako „neškodný“.

Kulagin: to jsou fakt argumenty… založil bys na něčem tak pochybném, jako to, co jsi napsal, misi za bilion dolarů? Na kterou letíš sám jako boss? Víš jak se vybírají a cvičí astronauti? Při sebemenších problémech ve stresových situacích jde ten člověk prostě pryč… Neexistuje něco jako: „nemyslelo“ „zcvokli“ atd. Ty postavy jsou absolutně nerealistické, nesmyslně jednající, naprosto ploché s pár větami ze scénáře. To, jak to podal ten film neobstojí ani před hloupějším divákem… A to rozebíráme pořád jen tu situaci s „kobrou“ a helmami, tam těch nesmyslů je podstatně víc…

Lepší scénář? Ale jistě:
A) emzáci nechají na Zemi čmáranici na zdi. Výprava (elitní vědci plus super mariňáci plus bloncka, dědek, robot) přiletí na planetu, kde emzáci žili, ale teď je opuštěná, páč cosi emzáky vyhubilo a milá výprava musí zjistit, co to bylo, a zajistit, aby se to nedostalo na Zem. Čímž se vracíme k hezké Vetřelčí vyvražďovačce. Na závěr výprava třeba najde čmáranici, kam se poslední emzáci zdekovali, a vyrazí za nimi, aby mohl být druhý díl.
B) emzáci nenechají čmáranici, ale lidi najdou nějakou ztracenou emzáckou tabatěrku (datovanou třeba do druhohorního vymírání) a podle ní doletí k onomu opuštěnému měsíci, kde zjistí, že tu emzáci připravovali emzáko-formaci Země, leč jejich super-biologické zbraně se poněkud obrátily proti nim. Cíl výpravy (a její složení) viz výše.
A pokud by podle tohohle Scott natočil scénář, tak jsem právě vydělala něco jako milion doláčů za minutu práce.

Takhle, obávám se, že kritéria pro výběr vědátorů na misi tohoto typu by byla zatraceně přísná a zatraceně by se kladl důraz na věci typu „psychická stabilita“ a „co nejvyšší pravděpodobnosti, že nebudou účastníci zájezdu dělat bordel, ať se stane, co se stane“.
A myslím, že kdyby bylo na výběr „nevyzpytatelný extra odborník“ a „zodpovědný jen o něco málo méně extra odborník“, tak by letěl ten druhej. :)

Plus by jejich vyslání předcházel předběžný výcvik a vymezování bezpečnostních pravidel, respektive jejich nadrilování – v rámci toho rozpočtu by se na podobné věci prachy určitě našly. Rozhodně by byla snaha co nejvíc vyselektovat reakce „sundáváme si přilbu“ a „jůůůů, háďátko…“ :)

Především: jak bys definoval SKUTEČNÉHO vědce a odborníka?

Takhle z hlavy mě napadlo pár lidí, ale začala jsem dělat selekci, cože by to vlastně měl být ten skutečný vědec a odborník… (přírodní) vědu na TOP úrovni nedělá nikdo.
(Jako přírodní vědu TOP úrovně beru (ideálně inovativní) výzkum).

Excentrik a podivín může být i ten, kdo to financuje :-) Ohledně scénáře: Tak něco jiného navrhni, opravdu by mě to zajímalo. To co navrhovala edita mi přišlo v podstatě stejné, jako to, co natočili.

2elinor: především, „skutečný“ vědec pracuje metodicky, není to malé dítě, které hned do všeho strká pracky. podívej se jak pracují archeologové, to je asi adekvátní tomu, co by mohlo být ve filmu. pečlivá, zdlouhavá práce, která z počátku je především a pouze dokumentační a teprve pak se něco rozvrtává. to, co předvádějí „vědci“ v prométheovi je naivní představa o šíleném bědátorovi tak z devatenáctého století. jenže scenáristické násilí na příběhu nedovoluje, aby se ty postavy chovaly jako vědci, vyvarovali by se tolika nesmyslů a následných dramatických momentů, že by divák v kině usnul. určitě by to šlo udělat i zábavně, ale to by zase film vypadal úplně jinak.

Jeden cas jsem se (skoro na osm let) pripletl mezi absolutni svetovou spicku ve svem oboru (matematika, mimochodem). Vetsina z nich byli naprosto normalni lide s racionalnim pristupem ke svetu, mnozi z nich dokonce prekvapive renesancni co se tyce sire zajmu. Najmout na vesmirnou vypravu idioty da vyrazne vetsi praci nez najmout rozumne lidi, protoze pokud si clovek nahodne zalovi mezi odborniky, s vysokou pravdepodobnosti vytahne nekoho, komu to mysli z hlediska praktickeho zivota lepe nez sestiletemu diteti.

Opravit scenar neni zas tak velky problem. Jestlize je cilem, aby postavy honily priseraci, pak jsou dve moznosti, bud se do toho ty postavy dostanou vlastni idiocii, nebo musi scenaristi zapnout mozek a dostat je tam rozumne. Jsou filmy, kde to slo. I v prvnim Vetrelci se vetsina posadky chovala racionalne, ale stejne zarvala, protoze byli posazeni do chytre vymyslene situace. Jenze Hollywood tradicne voli cestu nejmensiho odporu a dela z postav idioty.

Obávám se, že na opravu scénáře je už pozdě :-) Já osobně bych také něco vyškrtl (hlavně ty přilby). Co se odborníků a vědců týče – že se někdo chová racionálně v běžném životě, neznamená, že se tak bude chovat i ve vysoce stresující situaci. Myslím, že Prometheus dopadl jěště celkem dobře. Podle mě rozhodně stojí za vidění. Je takový… znepokojující.

„Postavy – experti ve svém oboru, se totiž začnou chovat jako dvanáctiletá děcka na výletě na Ještědu“

To dnes prostě ve filmech za desítky milionů musí být, aby se s hrdiny mohl identifikovat většinový divák.

Celá tahle diskuse je zároveň příspěvkem do debaty, zda je nebo není tvrdá SciFi „královnou žánru“. Napsat promyšlený příběh pracující s nejnovějšími vědeckými poznatky pohybujícími se většinou na hranici chápání (či spíše až za ní) čtenářů / diváků, jimž je určena a zároveň vytvořit poutavé postavy a zároveň vytvořit napínavé zvraty aniž by některá z postav musela propadnout dočasnému posednutí či lobotomii či pominutí smyslů a ztrátě základních pudů (prostě aby se chovali racionálně)… to vyžaduje vážně mistra. Pomineme-li skutečnost, že by měl onu „vědu“ zvládnout autor sám alespoň do úrovně „víceméně jsem trefil pozemek, na níž stojí stodola, na které jsou vrata a na nich pak terč.“

Netvrdím, že taková díla vznikají a už vůbec netvrdím, že u nás. Se vzdalováním se skutečné vědy běžné zkušenosti se i ta „vědecká“ sf literatura přesouvá do jakési odnože mystikcké SF, v níž „abraka dabra“ nahrazuje zaklínadlo „singularita“ a „věrohodnost“ reálií a prostředí je dána jen ochotou čtenáře uvěřit. Je to trochu jako když jsou malé děti fascinovány sprostými slovy.

On asi ne každý bude prožívat pocit vzrušení nad rozborem Crescende fide . A přestože mně přišly Počátky přemyslovců hrozně napínavé ne tím, o čem byly, jako spíš tím, jak uvažovaly, umím si představit, že právě toto dobrodružství je bez klišoidních omáček přidružených zápletek nepřenositelné. Či geolog a geomorfolog fascinovaně se rozhlížející po krajině tvářené miliony let. Tomu se přiblížil jen Holdstock. A což teprve vzrušení meteorologa nad nejlepší „počítačovou“ a trojrozměrnou hrou „Předpověz chování atmosférických tlakových těles nad pestrou krajinou střední Evropy!“ Bez ježdění v jeepech za tornády, bez povodní, bez letadla v ohrožení… prostě jen: „Zaprší nebo ne?“ ;-) (Tím teda nechci tvrdit, že v ČHMU zažívají průběžné orgie a vzrušení a adrenalin ;-))

Film je navíc ještě limitován časem, většími nároky na tempo i slabší předpřipraveností diváků na cokoliv jiného, než „co se osvědčilo“ a „co se očekává“ v jejich statisticky (a ekonomicky) významné skupině. Takže OK, sestupme z nároků na tu skutečnou vědu. Skloňme se před „abraka dabra“. Ale pokud film vědomě žádá po divákovi, aby akceptoval totální nesmyslnost v jednání postav (to není ani totální diletantství), jež by naopak měly být ve věci „kontaktu s neznámem“ ti nejpřipravenější… To je prostě špatně. A nezáleží na tom, kdo film natočil. Přitom… Když potřebuju aby postavy sundaly helmy, když už nemám tvora, který by prorazil průzor a chci infikovat tajně, co musím udělat? Holt je zadržím mimo loď tak dlouho, aby neměli jinou možnost. Nedám jim na výběr mezi „udusit se ve skafandru nebo risknout dýchat všechno co je kolem“.
Mimochodem – vzpomínáte, kterak Ripleyová NECHTĚLA pustit kolegu s potvorou na ksichtu dovnitř na základě PŘEDPISŮ? A že to, co „selhalo“, nakonec nebylo „selhání“ ale vědomý akt? A že jsme přitom byli vlastně jen mezi bandou kamioňáků? Pustila by Ripleyová vůbec dovnitř kohokoliv, kdo by si sundal helmu (navíc v přítomnosti zjevného biologického materiálu)? V době, kdy ozařujeme i naše vlastní sondy posílané na Mars, aby tam nezavlekly pozemské mikroorganismy?

Myslím, že kritici „rozumových kvalit“ posádky a „personalistických kvalit“ miliardářů, kteří by pustili takovu bandu pitomců byť jen do půjčeného trabanta na cestu k moři, mají pravdu.
Ale.
Slyšeli jste někdy o impériu jistého Howarda Hughese? Byl o něm natočen film Letec s Capriem v hlavní roli a jako podnikatel (a tvůrce impéria) byl docela dobrý. Tak tenhle Hughes, byl, jak to popisují dějepisci, excentrický.

V praxi to znamená, že se živil převážně mlékem (do jehož prázdných lahví následně vykonával malou potřebu), ojel každou sukni co se k němu přiblížila, měl strach z chorob, že by mu ho mohl Sheldon z BBT jenom závidět, a ROKY svého života prožil nahý v promítacím sále, sleduje neustále dokola několik vybraných filmů. Holit, stříhat vlasy a nehty si v tomoto období života nechával jednou ročně.

Jsem možná hrubý, ale v mém osobním výkladovém slovníku je tohle chování o několik příček NAD „excentrickým“. Někde mezi „úplně mešuge“ a „přineste svěrací kazajku“, abych byl přesný.

No a teď k čemu jsem se chtěl dokodrcat.

Když začínal, mohl být magnát zdravý a vybírat personál na základě své geniality. První kameny impéria. Ale jak se to začne rozrůstat, nezáleží už tak moc na personálních schopnotech magnáta, jako spíš jeho zaměstnanců. Prostě od tisíců, až desetitisíců zaměstnanců, si nemůže magnát každého vybírat OSOBNĚ a taky to nedělá. Pak následuje období, kdy mu může hrábnout jako Hughesovi, nebo prostě jenom může ztratit většinu „citu“, který měl v době slávy. No a je pak jedno, jak moc mešuge je, protože je to PORÁD magnát, co šéfuje impériu, které VLASTNÍ.

A když pak někdo takový najde svůj „zamilovaný“ projekt, který si nechá vyřešit (loď, materiál pro expedici, atd) v jiném „oddělení“ své firmy, ale rozhodne se „pro jistotu“ vybrat personál expedice osobně (a klidně podle naprosto šílených měřítek nabrat do superexpedice za bilion dolarů partičku lumíků), nikdo už nemá autoritu, ani právo na to, jenom NAZNAČIT, že to není košer.

Třeba tam mohl být náznak něčeho takového? Ale v mém případě je to jenom úvaha – vše co o filmu vím, vím odsud (ještě jsem ho neviděl). Číhnu se na něj a uvidím sám. Každopádně většinu příběhů se nesnažím analyzovat v průběhu jejich sledování, ale „předtím“ a „potom“, takže tomu dám šanci a uvidím…

Svatá pravda. A kdyby to tak ve filmu bylo, nehnu ani brvou a budu tleskat. Leč není. Čímž tě nechci odrazovat od shlédnutí, vizuál je převelice fajn.

Počkat, možná si to špatně vybavuji (zasekl jsem se na verzích Quadrilogy) – ale ten přímý příkaz k průzkumu… Nebyl to náhodou DC Vetřelců?!
Já si vybavuji, že v DC Vetřelce zas o nějak zásadní změny nešlo – zfackování Ripleyové za to, že nechtěla pustit kolegu dovnitř, pár scén, bez nichž by se to ale také obešlo… DFokonce byl DC i kratší než standardní.
U té ukázky života lidí v Aliens mě, přiznám se, ta DC verze spíš mrzela. Prostě mě štvalo, že to bylo celé polopatičtější. Ten úhel pohledu Ripleyové mi přišel zajímavější. Ale kdybych se vrátil ke Scottovi, třeba u kinoverze Království nebeského jsem si vychutnal okamžik, kdy vojsko táhne do bitvy a z ní není ukázáno lautr nic. Jen že dopadla blbě. Já tleskal – a ono se v DC ukázalo, že nešlo o skvělou filmovou zkratku, jen ostré nůžky ;-)

U té dnešní módy DC a definitivních střihů a ultraposledních opravdu úplně definitivních střihů mi prostě vadí, že je to jen ždímačka na peníze. A já se rozhodl, že pro mě je film to, co běží v kině. A ne, že to co běží v kině, je jen velký trailer na speciální DVD/BD edice. Takže pokud film koupím v kinoverzi, DC nekupuju (až na extrémní výjimky). Pokud film vidím v kině, kupuji až DC verzi. A pokud se k filmu dostanu až za života té DC verze, koupím JENOM tu.

Myslím, že by se tvůrci měli umět rozhodnout, co je „pravá verze“. Popravdě, ony někdy ty nůžky naopak filmu svědčí (Alien IV byl v DC ještě příšernější než bez něj). Momentů, kdy je třeba něco dovyprávět a při nejlepší vůli pro to nebyl v kině v jednom filmu prostor a na filmy dva to zase není, zase tolik není.

Pozor, Ripleyová na základě bezpečnostních předpisů svého kolegu s cizím organismem na obličeji dovnitř pustit odmítla a byl to, tuším, android vedený svými pohnutkami, kdo ji vědomě obešel. Že ostatní z „party závozníků“ viděli věci odlišně neznamená, že takové pedpisy neměli a že minimálně jeden z velících důstojníků jejich dodržení nevyžadoval v době, kdy měl tu moc prosadit se bez toho, aby musel doufat, že ho ostatní poslechnou (absolvoval jsi základní vojenskou službu?) ;-)
I bez toho by byl psychologicky moment „kámoš je napadenej něčím, nenecháme ho tam chcípnout“ přeci jen tak nějak pochopitelnější než „Jé, tady se dá uprostřed všeho toho organického materiálu s nápisem BIOHAZARD! na dveřích dýchat! Tak to vyzkoušíme jako ve Star Treku, ne?“
Vtip dobrého filmu není v tom, že je napínavý jen díky infantilitě hrdinů, ale tím, že je napínavý navzdory tomu, že hrdinové tací nejsou. Ale napsat takový scénář už chce opravdu kumšt.

Bože, pustil ho tam ten, kdo ho tam vědomě pustit chtěl. To byl akt zlé vůle. A i kdyby to akt zlé vůle nebyl, stále dokážu akceptovat, že chtějí pomoci kolegovi (kámošovi) v nesnázích – na rozdíl od magorů co sundavaj helmy proto, že jim to připadá jako dobrej nápad – bez ohledu na veškerá bezpečnostní nařízení.
Hele, ten argument s chlapíkem v TV je fakt už úplně mimo. Teda pokud je ten chlap s kladívkem standardní vzorek vědce.
Hm, nechám toho. Zase sis usmyslel s využitím všech dostupných demagogických prostředků spravedlivě brojit proti všem a taková debata fakt s tebou cenu nemá. Nějak si myslím, že zábava je to jen občas.

Ano, mas samozrejme pravdu tenhle DC je z VetrelcU, chybka se vloudila.

Z moralniho hlediska mi prijde horsi riskovat zdravi cele posadky (a potencialne preziti celeho sveho druhu, kdyz najdu nejakej extrahnus a dovezu ho nechtic domu) kvuli chuti si ocichat okoli, nez kvuli strachu o---- zivot kamarada. To druhe je moralne pochopitelne, to prvni je sobecka, do oci bijici hloupost.