Předesílám, že se mi jednička hodně líbila. Ani dvojka není úplně špatná, ale zklamala mě. Podle hesla „more of the same“ se dvojka rozplizla v snadno zapomenutelný akčňák (no, je to 75 % akčňák, 24 % komedie, 1 % detektivka, abych byl přesný :) ). Co mě vadilo (logické nesmysly nebudu komentovat.):

– Je to zbytečně zmatené.
- Jsou tam 2 – 3 kvalitní akční scény, které mě nadchly. Ostatní jsou úplně na houby (sled rozmazaných fleků) a spíš jsem se u nich nudil.
- 2 – 3 vtipy byly super, zbytek bylo nucené šaškování.
- Výborní herci nemají co hrát. V každé scéně jenom předrčí rozhovor a jede se dál. Watson a Moriarty jsou příliš upozaděni. Downey (Sherlock) je omezen na šklebení se a pitvoření, víc herectví nemá možnost ukázat. Mezi herci není žádná chemie, jsou to jen figurky, se kterýma režisér hází, protože to je přeci akční.
- Herečka Noomi Rapace, taková křehká elegantní sněhurka, obsazena do role temperamentní cikánky? Ani kdyby ji v solárku grilovali o týden déle, stejně by z ní cikánku neudělali.
- Ruský kozák bojující jako mistr šaolinu, no dejme tomu.
- Kdyby se první polovina filmu vystříhla, vůbec nic by se nestalo!
- Atmosféra jedničky je pryč.

No to je tak vše, co mě zrovna napadlo. Dávám tomu 50% a bude zázrak, jestli si za dva měsíce budu z tohohle filmu pamatovat aspoň jednu jedinou věc. Na tohohle zmatenýho Jamese Bonda mixnutého s převlekovou komedií se už asi nikdy dobrovolně nepodívám.

Tak ten nejkonečnější konec jsi musel čekat, ne? :-) Jinak celkem souhlas, jednička byla mnohem lepší, i když dvojka byla pro mě zábavnější.

Ale no tak, Ondra jen psal vlastní názor.

neni Sherlock Holmes. Amici jen vyrvali z tela gentlemana ze Skotska (sira Arthura) vnitrnosti a obalili je horou cukru, laku z okurek, coly a kukurice.
Sherlock umi rozdat par ran, ale neni kaspar. Je sociopat, podivin, ale ne komediant.
Jediny Sherlock je Jeremy Brett.
Tyto dva filmy jsou urazkou kazdeho pravoverneho sherlockofila.

to Basis – pravda je, že Doyle (podobně jako Hašek Švejka) prakticky vůbec nepopsal, takže jeho vzhled si domýšlíme podle jeho chování, Downey je ukázka, jak si Holywood představuje Sherlocka a jeden by trochu plakal, protože to opravdu není Sherlock

to Tekket: tohle je od jedničky posunuté víc k zábavě, cca 30%, takže pokud letíš na skeče a prvoplánovitý gag, nudit by tě to nemuselo, má to opravdu spád

to Basil: ale no tak! tohle kritizování kritiky je hodně povrchní. Každý vnímá jakýkoliv kulturní produkt jinak (doporučuji přečíst S. Halla a N. Postmana), ale vždy z pozice PŘÍJEMCE (tedy v tomto případě diváka) a kritizovat něčí názor na snímek je hloupé a zcela zbytečné.

Já nevím, ale mám pocit, že Sherlock knižní byl…
- excentrický podivín
- pravděpodobně netrpěl jen genialitou, ale i maniodepresivními stavy (jestli si dobře vybavuju to povídkové střídání totálního útlumu a vyloženě euforického „vystartování po případu“)
- neměl nepozitivní vztah k omamným a psychotropním látkám
- nejspíš měl pozitivní vztah ke zbraním a podobným věcem – v příbězích sice hlavně používá hlavu, ale myslím, že několikrát je zmíněno, že byl skvělý šermíř. Plus o střelbě dostatečně svědčí to, že měl doma pistoli – a předpokládám, že ji byl schopný používat i jinak, než jenom k vystřílení monogramu královny Viktorie do zdi pokoje. Co si vzpomínám, několikrát se ocitl i ve rvačce a to taky zvládal dobře.
Z toho důvodu mám problém s většinou klasických filmových interpretací, kde se Sherlock tváří jako sucharský gentleman. S prvním filmem s Downeyem jsem problém neměla, co čtu recenze, tak druhý raději vynechám – přijde mi, že by to tam mohlo být přetaženo do druhého extrému a to by mohlo být snad ještě horší…

Hlavně teda fanoušci hudby by měli varazit, ve filmu zaznívá Schubert, Mozart, Strauss a další (třeba Hans :).

Já se blbě vyjádřil – myslel jsem jeho fyzický popis, jeho chování je tam dobře popsané, ale mnoha tvůrci hodně různě interpretované, patrně za to opravdu může Watson coby vypravěč.

Pane Jireši, k té hudbě… pokud jste si ráčil všimnout, hudba v druhým Sherlockovi nehraje jen kdesi v pozadí, ale de facto vstupuje přímo do děje, nakonec ono i závěrečné titulky filmu, jakkoliv ironické, říkají své „Music by Hans Zimmer, Lorne Balfe, Wofgang Amadeus Mozart, Ennio Morricone & Cigánski Baróni“. Čemu na tom nerozumíte a proč vám moje doporučení připadá směčné?

Pane Jireši, ale to je právě to úskalí – že Sherlock 2 není žádný (debilní) akčňák, ale velmi důmyslný snímek. Jinak znám třeba člověka, který miluje operu a vážnou hudbu, a proto se mu velmi líbila bondovka Quantum of Solace, protože tam hraje svou roli Tosca, pokud si vzpomínáte. A tady v tom filmu máte analogicky Dona Giovanni (a nejen jeho, vážně nevím o filmu z poslední doby, kde toho je co do hudby tolik jako tady, což je mimochodem daný prostě a hlavně tím, že Zimmer je hračička a Evropan, který čerpá z evrospké hudby). A tyhle skutečnosti zkrátka člověka velmi potěší. Jinak ty notorický skladby jsou ovšem navíc a, zapojený do děje (nezní jen v pozadí); b, během nich vyhrává i Zimmer (harmonie, eh). Takže to není jenom tak. Samozřejmě bych ten film nedoporučil puritánskému milovníku hudby, ten by měl jistě námitky.

don´t feed the troll

Ještě dodám ilustraci: http://innerslacker.com/…ue091204.jpg

A tam je to uvedené kde?

Tenhle kousek je opravdu vydařenej, co? :)

Pánové, celé mi to připomíná debaty, jestli jsou „Hanebný parchanti“ przněním dějin + hovadinou, nebo naopak geniálním filmem plným popkulturních narážek a kontextů… nebo jestli je „Sucker Punch“ skvělá na příběhu postavená postmoderna, nebo vizuální orgie bez smyslu a významu.

Prekvapuje ma agresivita, s ktorou najmä pán Jireš reaguje na, podľa mňa, rozumné argumenty.
On dáva filmu 50%. Skúsme sa pozrieť, ako to hodnotia iný:
ČSFD: 79% /hodnotilo 2 808 ľudí/
IMDB: 7,7 z 10 /hodnotilo 45 700/
Ako vidíte, veľmi veľké množstvo ľudí si myslí niečo iné, ako vy. Ale je naozaj možné, že sa mýlia a pravdu máte vy.

Nejak jsem vysledoval, jak se cca v poslednim desetileti u mnohych tzv. fajnsmekru duraz na formalni struktury filmu zesiloval s tim, jak byli tvurci cim dal vic neschopni vyprodukovat smysluplnou zapletku a vnitrne konsistentni postavy predvadejici rozumne dialogy. Schvalne si to zkusme prenest do jinych oblasti

to jidlo sice chutna hrozne, ale kouknete jak skvele sladene jsou ty barvy;

ten kabat ma sice tri rukavy a vsechny jen na jedne strane, ale je uzasne, jak ten krejci v vsech detailech dodrzoval Cimrmanovu frustracni kompozici.

Nejak mi to nejde. Ale intelektualni rozpravy nad formalnimi strankami dila procvici mozek, neni to spatny konicek, taky jsme se vyblbli v dobach, kdy jsme jeste meli cas.

Basil znie v porovnaní s oponentom rozumnejšie a konkrétnejšie. Vďaka za tip na Bordwella.

byl původně taky hodnocen jako průměrný film, no a teď, když ho opakují několikrát na HBO, řeknu Vám, já si ho teprve teď začínám opravdu užívat. Fakt, hodně zajímavý a inteligentní film.
Řekl bych, že dvojka bude podobná. Zpočátku trpká zdá se …

hups, chybka, ale co, titul jako titul… :-)

jenom tady zabírá místo, měli byste o něm psát někde jinde, ne?

Jistě jste si všimnul, že na FP nejsou „recenze“ jenom na knihy, ale i komixy, počítačové hry, fanouškovské akce, filmy a myslím že i hudbu(?).

Proto to tu „má“ být. Navíc musím se přiznat, že ačkoliv nemám pocit že by tento film naprosto jednoznačně spadal do krabičky „sci-fi or/and fantasy“, jistý nádech steempunkovitosti a tajemna se v něm dá rozhodně nalézt. Takovýhle tip filmů sem rozhodně patří a pokud se tu nezačnou objevovat šílené komedie založené spíš na šoku, než humoru, nebo nějáké extrémně okrajové slátaniny, ale filmy zaměřené na starou dobrou zábavu, rád si tu o nich (mezi knihami) přečtu. Navíc i v literatuře občas nastane „okurková sezóna“ a filmy jsou milým zpestřením jakékoliv případné proluky…

Jednička mě málem nadchla. Měla tu správnou atmosféru a ( ač si ani jiné adaptace Sherlocka nenechám ujít ) již lehce provařenou látku okořenila a odlehčila. Nebylo to na škodu. Companion clashe mezi Watsonem a Holmesem byly výborné.
Dvojka ztrácí a to víc než koňskou délku. Ano je to pořád zábava, ale chybí tam takové to „to“ co dělalo z jedničky svým způsobem výjmečný film. Bez mučení říkám, že na další díl se podívám spíše z povinnosti, abych věděl jsk to celé dopadlo, než s očekáváním, které se u Hry stínů bohužel nenaplnilo. Jde o průměrnou akční komedii, která mi spíš připomíná Rytíře ze šanghaje, než byť jen detektivkou okořeněný, ale stále inteligentní film.

On tenhle film není pro zhýčkaného diváka:-), který vyžaduje neustálou akci, zase akci, vystřídanou vtipem a ještě větším vtipem s neustálým údivem nad důmyslností chování a jednání jednotlivých postav:-)

Doba hloubavých a geniálních detektivů omračujících diváky svou inteligencí je už tak nějak pryč. Takový „koumes“ by, ručím vám za to, působil poněkud směšně. Nakonec i knižní Sherlock má celou řadu chyb a vad na kráse.
Ono stvořit úžasnou zápletku pro film a nebo knihu není zrovna jednoduché (osobně říkám až nemožné), protože kniha i film se od reálného života poněkud liší. Proč? Vždy říkám, že hledáte-li zloděje nebo vraha přepočítejte si postavy, které se na plátně nebo v knize objevily. Za druhé zaměřte se na nejméně pravděpodobné (zejména nepravděpodobné) pachatele.
Tyto dvě prostá pravidla vás ve většině případů dovedou k rozluštění celého příběhu. – Nelze jinak. Na rozdíl od reálného života, totiž autor postrádá onu kouzelnou možnost, kterou bych označil jako „pan X“ nebo „setkání s neznámým“. Zkrátka se vám do života připlete osoba, o které jste v životě předtím neslyšeli, ani ji neviděli a buď vás, oloupí, zabije a nebo je na vás, abyste ji jako „správní“ detektivové usvědčili… A teď si ji hledejte…:-) Bez registru nebo kupříkladu udání:-) máte smůlu. Vzhledem k Sherlockově době, na registr zrovna vsadit nemůžete a udání by pro takového mistra jakým Holmes je, byla potupa… Zkrátka se snažím naznačit, že geniální detektiv, který vypatrá nezjistitelné a netušené, je sám o sobě nesmyslný koncept.
Ale proč si tuhle krásnou pohádku pro dospělé kazit?

Nakonec uznejte sami, co by to bylo za detektivku, kdyby se na konci zjistilo, že hledanou osobou je jedinec, který v celém příběhu vůbec nefiguroval a zjeví se až na úplném konci jako králík vytažený z klobouku:-) Ti, co se dnes rozčilují nad slabou zápletkou by byli první, kdo by zvolali: „Proboha, co je to za škvár!“
Žádný škvár – realita…
Filmař, spisovatel, však bohužel nemá jinou možnost, než vám všechny důležité postavy naservírovat hezky na podnosu a nechá vás si na nich smylsnout… A za to se mu posléze dostane pěkného poděkování)
Zmínil bych ještě jednu možnost a sice, že vrahem je sám detektiv, ale to už je poměrně silná káva:-)

No nic – Sherlock je pohádka, hledat v ní důmyslné racionálno je pitomost – s odpuštěním. (Snad byl alespoň nyní pochopen název mého příspěvku:-).)
Že by Holmes proniknul mezi přední akční hrdiny si také nemyslím, takže zbývá užít si film jako takový. – A já byl spokojen: 70–80%.