Krvavá čest – Ondřej Jireš (ed.)

Historická fantasy se u nás těší konstantní oblibě. Je možné rozjímat nad tím, jestli dědictví Františka Palackého a Aloise Jiráska skutečně tkví tak hluboko v národním podvědomí, anebo jestli je to tím, že předmoderní doba středověku, případně raného novověku s fantastikou až tak dobře ladí. Jedním z vrcholů, které česká scéna skýtá, je bezpochyby volný cyklus Fantastická historie, zaštítěný osvědčeným jménem Ondřeje Jireše.

Krvavá čest - Ondřej Jireš (ed.)

Krvavá čest představuje již druhý přírůstek do tohoto cyklu a jako taková plně následuje svého staršího sourozence, úspěšnou a oblíbenou antologii Memento mori, jak po vizuální, tak koncepční stránce. A pro ty, co by nechtěli číst dál, hned také dodejme, že Krvavá čest si ve srovnání s Mementem mori nezadá ani po stránce kvalitativní.

Memento mori se zaměřovalo na dobu, kdy si středověk pomyslně podával dveře s novověkem, Krvavá čest se naopak věnuje časům, které dějepravci nazvali středověkem vrcholným. Časově jsou tedy zastoupené příběhy rámovány z jedné strany 12. stoletím, ze strany druhé přelomem 14. a 15. století. Co se geografické a tematické volby týče, pokrývá antologie velkou část vrcholně středověkého světa. Čtenář tak bude cestovat ve společnosti autorů Krvavé cti jak po Čechách a středovýchodní Evropě (Uhry a Balkán), podívá se ale i do Itálie, do Anglie a dokonce do Levanty. Tuto volbu lze jen pochválit, neboť dodává antologii na pestrosti a zároveň na komplexnosti pohledu na vrcholně středověký svět.

Úvodu antologie se zhostil osvědčený autor Leonard Medek s povídkou Život za život. Děj této povídky se odehrává v přemyslovském knížectví v první polovině 12. století. Kronikář Kosmas nás informuje, že šlo o dobu velmi zmatenou a náročnou, o dobu, kdy krev tekla proudem, a to dokonce v samotném knížecím rodě. Vnitropolitické boje v podobě střetu mezi rodem Přemyslovců a Vršovců tvoří zázemí Medkovy povídky, jinak ale příběh přibližuje spíše atmosféru zániku starých pohanských časů. A to nejen v přemyslovských Čechách, které opět dle kronikářových slov byly sice již stovky let na oko křesťanské, přesto se ale v lesích dosud skrývali čarodějové, vědmy a hadačky (a jak nadhazuje Medek, nejen oni), ale i v daleké Skandinávii. Vítězství učení Ukřižovaného nad meči a sekerami Odinových a Thórových vyznavačů Medek zdařile ilustruje na příkladu vikingských psanců, jakýchsi argonautů Severu, kteří připlouvají do Čech na své cestě do středu světa, aby osvobodili Lokiho, o němž doufají, že zastaví vítězný postup římských kněží. Nastíněná atmosféra civilizačního přerodu je asi nejsilnějším kladem Medkovy povídky, neboť samotná zápletka příběhu je spíše takovou epizodkou. Roli úvodu však Život za život plní výtečně, čtenáře pobaví a vtáhne do prostředí středověkého světa. Dokonce bych se nezlobil, kdyby Leonard Medek povídky z této antologie využil jako základu a rozpracoval příběh putování družiny Snorriho Svartbarda obšírněji.

Následující příspěvek z pera Martina D. Antonína s vtipným názvem Saladinova lampa čtenáře přivádí do Palestiny sklonku 12. století, do doby těsně předcházející smutně proslavené bitvě u Hattínu. Někoho možná potěší, že se zde setká se starými známými, jako jsou Balian z Ibelinu, Renauld z Chatillonu či Guy z Lusignanu. Antonínova novela je charakteristická nebývalou čtivostí a dějovým spádem. Ostatně byl by to ohromný výkon, kdyby někdo dokázal zazdít takové téma jako je soumrak křižáckého panství v zámoří (stačí jen odkázat ke spektáklu jménem Království nebeské). Byť se Martin D. Antonín ještě více než Leonard Medek drží na hřišti vykolíkovaném historií a fantastický prvek představuje v podstatě jen ona kouzelná lampa (ovšem v roli pro příběh naprosto klíčového prvku, kolem něhož se vše točí), vypravěčské schopnosti autora a jeho cit pro výstavbu děje nenechají čtenáře i přes velký rozsah textu ani na okamžik vydechnout. Daní za občas poměrně překotný spád příběhu je maličké rozčarování z konce, který přichází jakoby náhle a zvolnění výrazně kontrastuje s předchozí částí textu. Přesto čtenáři při četbě Antonínova příběhu tane na mysl, že čte možná nejlepší příběh z antologie. Jenže…

Jenže hned za Saladinovou lampou následuje povídka Vilmy Kadlečkové Starýma očima, za tisíc let. Nebudu chodit kolem horké kaše, tady je každé okecávání zbytečné. Tahle povídka prostě představuje nejlepší počin této antologie a nebojím se říct, že náleží i mezi naprostou špičku domácí žánrové tvorby obecně. Na první pohled tisíckrát omletý námět – Anglie za časů Robina Hooda a Richarda Lví srdce – se autorce podařilo vytvarovat do nové, velice živé a poutavé podoby. Myslím, že mnohdy původní námět skoro nepoznáte. Autorka využila nabízejícího se motivu kontrastu mezi anglosaskou a normanskou kulturou, známého už ze Scottova proslaveného Ivanhoa, a rozšířila tento motiv o keltské dědictví. Výsledkem je příběh, dávající vzpomenout na to nejlepší např. z tvorby Roberta Holdstocka, ba domnívám se, že Kadlečková v tomto případě nechala konkrétně Keltiku daleko za sebou. Nedílnou součástí dojmu z četby je záměrně archaizující jazyk (odkazující k již zmíněnému románu Ivanhoe), který výtečně posiluje, ba aktivně tvoří atmosféru. Třebaže povídka Vilmy Kadlečkové nepatří z tohoto důvodu mezi nejčtivější texty a možná tak nebude povídkou pro každého, opravdu doporučuju dát jí šanci a nenechat se odradit po prvních stranách. Příběh si to zaslouží a troufám si tvrdit, že většina čtenářů bude za svou snahu a trpělivost nakonec odměněna.

Dalším příspěvkem je Řeka Alexandry Pavelkové. Ta již vyšla v dřívější Jirešově antologii Písně temných věků. Editorem byla ovšem přeřazena do Krvavé cti, kam se chronologicky hodí víc. V novém vydání Písní temných věků se tedy už Řeka neobjeví. Jirešovi je třeba dát za pravdu. S ostatními příběhy Krvavé cti Řeka ladí výtečně a její kvality jsou takové, že by bylo nesporně škoda, kdyby byla tato povídka vypuštěna bez náhrady. Je to totiž po mém soudu další z vrcholů antologie, jen o prsa se držící za předchozí povídkou Vilmy Kadlečkové. Pavelková přitom těží z toho samého, co Kadlečková: ze schopnosti splétat slova v pohlcující atmosféru. Autorka svůj příběh umisťuje do poloviny 13. století, do Uher za vlády krále Bély IV., kdy se země vyrovnává se zdrcujícím tatarským vpádem, jenž zanechal v evropské paměti hlubokou stopu. Alexandře Pavelkové se přitom podařilo snad nejlépe ze všech autorů vykreslit vracející se motiv stýkání a potýkání se starých a nových poměrů, tentokrát na příkladu kolonizace a lidském podmaňování si krajiny a přírodních zdrojů, což jde ruku v ruce s výměnou starých bohů za nové.

Trend stoupající kvality této antologie dále potvrzuje Pavel Renčín svou povídkou Hněv Boží. Renčín je známý jako výtečný povídkář a také v Krvavé cti dostává své pověsti. Hněv Boží dokonce patří k tomu nejlepšímu, co jsme od tohoto autora mohli kdy číst. Renčín si zvolil fascinující téma morové epidemie, která Evropu zachvátila v polovině 14. století. Tím, že svůj příběh zasadil do středověké Itálie, se mu pak otevřela možnost opřít se vedle epidemie černé smrti o motiv apokalyptického soumraku nad civilizací středověké Evropy jako takové. Mor, všudypřítomná smrt, papežské schizma, rozvrat křesťanského duchovního světa a veškerých jistot vezdejšího ale hlavně posmrtného života… To vše v kombinaci s autorovým umem umožňuje vystavění velmi silného příběhu, oplývajícího až lovecraftovskou plíživou atmosférou. Právě ona je Renčínovou hlavní devízou. Opakuji se, vím, ale je to prostě fakt. Atmosferičnost většiny příběhů je hlavní zbraní Jirešovy aktuální antologie. U Renčínovy povídky je přitom nejvíce patrné, jak v podstatě všichni autoři v Krvavé cti zastoupení šetří s fantastickými motivy. Pavel Renčín buduje celou dobu své vyprávění bez jakéhokoliv fantastického či nadpřirozeného motivu, ten přichází až na posledních stranách. Čtenář si přitom s překvapením uvědomí, že Renčínova povídka je výtečná sama o sobě i bez toho fantasy nátěru. Někdo by mohl dokonce říct, že příběh žádnou fantastickou příměs nepotřebuje, že je její vsunutí v závěru až nadbytečné. To je možná pravda. Hněv Boží by byl jistě silným a dojemným příběhem i bez konce, který mu Pavel Renčín dal. Zvolená tečka ovšem dílo korunuje duchem náboženského vytržení a dokresluje linii, nastolenou už v počátku. O nic neorganického nebo nadbytečného se nejedná, naopak díky tomuto rozvržení se stává Hněv Boží třetí nejlepší povídkou této knihy.

Závěrečné slovo náleží Janu Č. Galetovi a jeho povídce Doborská skála. Na pozadí bojů Zikmunda Lucemburského s tureckým nebezpečím autor modifikuje draculovský (míněn je zde ten skutečný Dracul), potažmo faustovský mýtus a popisuje první bojové zkušenosti budoucího vládce Sedmihradska, mladičkého Vlada Tepese. Povídka rozhodně není špatná, dobře se díky akčnímu ději čte, na druhou stranu nijak nepřekvapí. Už s ohledem na jméno hlavního hrdiny i to, že klíčovou zápletku Galeta čtenáři předestřel už na prvních stránkách a všechno ostatní dění je pak jen jejím důsledkem. O hrdinu se přitom čtenář bát nemůže, protože ví, že jeho čas ještě nenadešel. Objektivně vzato, námětem i zpracováním Galeta za vůdčím triem Kadlečková – Pavelková – Renčín dost zaostává. Ne ovšem natolik, aby čtenáře nudil. Jako tečka je Doborská skála velice příjemná.

Nejčastějším problémem antologií bývá kvalitativní rozkolísanost jednotlivých příspěvků a nedostatečně propracovaná koncepce editora. Nic z toho se Krvavé cti netýká. Jak editor Ondřej Jireš, tak především zúčastnění autoři svou čest vesměs obhájili (byť nedokážu posoudit, nakolik při tvůrčím procesu cedili krev; všechny povídky bez výjimky působí, že jsou psány s radostí a lehkým perem), někteří dokonce s čistým štítem. A to nejen ve vztahu k vlastní tvorbě, ale i ostatním podobným antologiím, v první řadě skvělému Mementu mori. Král je tedy mrtev – ať žije král! Antologie Krvavá čest je v mých očích jednoznačně českým titulem roku 2012. Příznivci historické fantasy nemají důvod k pochybám či váhání, zda Krvavou čest zařadit do své knihovny. To je ale „překvápko“, že?

Vrcholný středověk se nesl ve znamení náboženských a světských válek, morových epidemií a dalších pohrom biblických rozměrů. V této temné době byli nositeli rytířských cností spíše lapkové a chudina, než rytíři hájící vlastní zájmy. Tyto motivy se zrcadlí v povídkách akčních i hororových, poetických i dobrodružných. Odhalte pod rouškou dějin silné příběhy dávných hrdinů! Antologie Krvavá čest spojuje nové fantasy povídky výrazných osobností domácí scény do barvitého obrazu vrcholného středověku. Vedle textů Leonarda Medka, Pavla Renčína a dalších zde najdete také novelu Martina D. Antonína z prostředí templářských tažení na Blízký východ. Povídková antologie Krvavá čest je dalším příspěvkem do volného cyklu Fantastická historie, který spojuje velkolepou tradici české historické prózy s moderním přístupem současných tvůrců podivuhodného žánru fantasy. (anotace)

  • Krvavá čest
  • Editor: Ondřej Jireš
  • Překlad:
  • Série: Fantastická historie
  • Forma: hardback
  • Počet stran: 368
  • Cena: 298 Kč
  • Vydal: Triton 2012

Přečtěte si ukázku z knihy – úryvek z povídky Hněv boží Pavla Renčína.

Četli jste tuto knihu? Podělte se o názor! Krvavou čest si můžete zakoupit v našem e-shopu s 15% slevou.

Sdílet...Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestEmail this to someonePrint this page

50 komentářů

  1. Jen dodám, že škoda, že si editor/výtvarník neohlídal i reálie na obálce. Plátové rukavice jsou fakt na konci 12. století nesmysl. To je ale jen taková poznámka pod čarou a ilustrace toho, co asi tak lze antologii vytýkat – marginálie 🙂

  2. Pěkná recenze, na knihu mě namlsala, teď na ni ještě najít penízky…

  3. Podle té ruky se štítem to vypadá, že rukavice jsou kroužkové – plátové jsou jen manžety. Těžko říct, jak to výtvarník zamýšlel. 🙂

  4. Pane Šrámku, nějaká rukavice je podle mě většině čtenářů putna 🙂 Jinak s recenzí souhlasím, jakožto člověk, který četl téměř všechny Jirešovy antologie musím říct, že tahle se mi líbila nejvíc. Ale možná to je taky věkem, těžko říct.

  5. Anonym:
    No, i tak by to byla zbroj, která se objevuje před polovinou 14. století. Jan Lucemburský by ji měl u Kresčaku jako poměrnou novinku.

    Walome:
    Souhlasím s Vámi – a právě proto je to poznámka až v komentáři a ne už v samotné recenzi. Jak říkám, téhle antologii jdou vytýkat po mém soudu jen maličkosti. Recenzent má pak těžkou (anebo lehkou práci, záleží na úhlu pohledu). Na druhou stranu, když se bavíme o historické fantasy, proč nebýt trochu hnidopich? 🙂

  6. Podle mě je kožená, ale nechci se hádat (plátová by měla příčné pruhy).

  7. Šrámek, máš už svého očního? Jestli ne, tak je nejvyšší čas k němu zajít a přestat si hrát na odborníka na zbroje – ta rukavice je už na první pohled kožená, pláty bys hledal marně – ale hlavně, že se musíš předvést – inu trochu fail no 😀

  8. Když už se o to musíte hádat… Schválně jsem si to zvětšil a podíval se. Ty rukavice (obě) jsou zázračný hybrid, od zápěstí směrem k lokti plátové, na opačnou stranu, tedy přes dlaň a prsty, zřejmě kožené – a to bez viditelného švu, nýtování či jiného spojení. Nicméně, co má být? Je to fantasy a je to malířská stylisace, nikoli historická příručka.

  9. Asi tomu vikingovi na obálce chystaného vydání Písní temných věků nechám přimalovat na přilbu rohy, jak to tak vidím 🙂

  10. Joker:

    Nic proti, ale pořád myslím, že je to sporné. Ať už barvou, tvarem kornoutů, vzorem na lemu atd. Nemyslel jsem ani tak na lamelové plátovky 15. století jako na protoplátové rukavice, o nichž tu psal už Anonym, tj. rukavice, které už měly plechový kornout (leč ne takhle vysoký), krytí hřetu ruky, ale pod tím byla ještě kořená rukavice, protože to zatím neuměli vyřešit. V tomhle případě by ostatně byla nonsens i obyčejná kožená rukavice. A jen dodatek: kdybych se chtěl předvádět mluvím i o meči a způsobu úchopu štítu. Takže klídek a zpátky do Arkhamu pro prášky 😉

    Tlustý zlý strýc Leonard:
    Nic, nemá být, proto je to až v komentáři, jak už jsem psal. Na druhou stranu, nelze mít na historickou fantasy vyšší nároky po stránce reálií? Ne že bych to prosazoval, spíš se ptám a uvažuju. O tohle konkrétním tématu jsem totiž kdysi vedl diskusi a pár lidí se vyjádřilo, že historická fantasy je pro ně povětšinou nečitelná, protože dobrých autorů je málo (jmenovali jako vzor např. Stín modrého býka :)) a strašně jim vadí ty odchylky a nedodělky, které jinak čistě vyfabulované fantasy odpustí. A zrovna těmhle lidem bych Krvavou čest a Memento mori doporučil, protože si myslím, že jsou to tituly, kterou mohou popsanou skepsi zlomit nebo aspoň nahlodat.

    Ondřej Jireš:
    Klidně, já už radši mlčím a nechám si jen udělat reprodukci obálky a budu do ní házet šipky 🙂 😉

    Jinak hádat o pitomostech jsem se nechtěl, je to jen můj dojem z obrázku, jinak fajnového, radši bych, kdyby se tu vedla debata o obsahu. Osobně mě třeba zajímá jak oblíbená bude u četnářů povídka Vilmy Kadlečkové.

  11. Šrámkovi: Ad reálie v historické fantasy – samozřejmě, čím víc toho autor zná, tím líp. Když se očividných nonsensů dopustí literární autor, tak řvu, a když neřvu, aspoň hýkám, a když ani ne to, tak aspoň pohoršeně funím… Jenže tady jde o výtvarnou záležitost; tam platí trochu jiná pravidla. Proto ta (z mé strany) bagatelisace.
    A jinak obecně – ano, taky bych byl mnohem radši, kdyby se zde diskutující věnovali spíš kvalitám obsahu než obalu.

  12. Nedá mi to, abych se nezastal obálky. Detail je možná špatně, ale jako celek je to jedna z nejhezčích obálek. Oku lahodící, akční, realistická. Radost zařadit do knihovničky. Když srovnám se školácky topornými panáky, zdobícími řadu českých knížek, radost pohledět. Tím spíše, že v otázkách zbroje panuje obecně velká tolerance (ve filmech se po bojišti potácejí manekýni v turnajové zbroji třebas v dobách krále Artuše) 🙂

  13. Hele, a co se zeptat přímo autora, když je to Čech? 🙂 To by mohl třeba O. Jireš, protože jak vidím , tak dedukce z jednoho rozplizlého jepegu jsou fantastické 😀

  14. Honza Doležálek si na tyhle věci dává obrovský pozor. Je to profík každým coulem. Navíc vždycky vše bedlivě kontroluji, abychom se omylem nedopustili nějakého faux pas. Myslím, že některé čtenáře mate ta šedivá barva a odlesk, ale dám ruku do ohně za to, že je to lehce pomačkaná kožená rukavice. Nemám důvod s tím autora prudit, svou práci odvedl skvěle. Mimochodem, tady je malba pro nové vydání Písní temných věků s již zmiňovaným vikingem: “http://www.darkart.cz/wp-content/gallery/01_digital_book/ptv_by_jd.jpg”:http://www.darkart.cz/wp-content/gallery/01_digital_book/ptv_by_jd.jpg

  15. Nič si z toho nerobte, ľudia, to máte z tých prezidentských volieb, že ste vyhecovaní takto búrlivo diskutovať o ničom. O dva týždne to prejde.

  16. Mě štve, že tuhle mizerná debata zabíjí jinak dobrá recenze. I když je kapánek dlouhá.

  17. Mizerná? Pepa neútočně upozornil a nikdo tady na sebe (skoro) neštěká, já ji třeba považuji za zajímavou a recku určitě nezabíjí, spíš o ni vzbuzuje zájem.

  18. Tahle obálka se mi líbí tak, že mě postrčí ke koupi, ale ten viking pro nové vydání Písní temných věků mě nepatrně zarazil. Proč zase stojí zády k nepříteli? Já už nad tím hloubal nad tolika obálkami, že bude chyba asi ve mě. Ale nemusím rozumět všemu. Každopádně taky pěkné. 🙂

  19. To já taky, ale myslím, že to ještě přijde. 🙂 Já mám zatím přečtenu jen první povídku (chytil mě mezitím Tanec s draky a školní povinnosti), ta byla moc fajn.

  20. Medek
    Medek je dobrej. 😉 Skvělá stylistika a různé archaismy text správně koření… Ten styl si občas užívám víc než příběh, Leonarde, jsi prostě šikovnej! 🙂

  21. Tak, ještě jednou se vrátím k obálce, když si člověk prohlédne obrázek na živo na obálce, myslím že musí uznat, že rukavice jsou kožené (styl stínování, struktura apod. tomu napovídají). Stejně jako O. Jireš bych za to dal ruku do ohně.
    Jinak zatím nemám přečteno, ale pouze rozečteno. A zatím z knihy mám dobrý dojem a věřím, že ten dojem přetrvá až do konce.

  22. PavelR: Děkuji. Pokud jsi ten Pavel R., který si myslím, tak Ty taky (byť z věcného hlediska si myslím, že to, o jaký meč se jedná, by tehdy a tam okamžitě poznal každý, kdo by ho uviděl, včetně toho malého kluka – ale to je detail).

  23. 🙂 Neodolal jsem, abych Ti nevysek poklonu. Ohledně meče: to jsem netušil, že byla ta znalost typu zbraně rozšířená, ve znalosti historických reálií s tebou nebo Františkou soutěžit holt nemůžu.

  24. PavelR: Nojo, rozumím. Ono totiž (VY OSTATNÍ, NEČTĚTE! TOHLE UŽ JE V DANÉM KONTEXTU SPOILER!) jde o to, že tento typ meče NENÍ zbraň; je to NÁSTROJ. Středověk i novověk (dokud se to používalo) na tom rozlišení striktně trval (ušlechtilá zbraň versus nečistý nástroj), a taky se to liší tvarem. Zbraň (i dvouručák, který jinak velikostí odpovídá) má zužující se čepel a špičku; dotyčný nástroj bývá po celé délce stejně široký a konec má buď kulatý, anebo pravoúhle tupý. Ale jak jsem pravil výše, je to detail – při použití, které popisuješ, na tom nezáleží.

  25. Ještě PavelR: Takhle to dopadá, když si jeden nedá pozor – to předešlé “T” má být “Tlustý zlý atd.”…
    Abys věděl, proč jsem (ještě výše) psal, že “Ty taky”: Tobě se zase dokonale podařilo vystihnout mystickou stránku středověké mentality – z toho, co jsem zatím z povídek četl, rozhodně nejlíp. To je něco, před čím pro změnu smekám já… Vžít se do ní tak, aby ji člověk svedl takhle zprostředkovat, totiž vůbec není sranda.

  26. Tak to děkuju, majstro. Toho si vážím. ;o) Já to mám taky ještě rozečtené, jsem zvědavý hlavně na Kadlečkovou, která všude sklidila chválu. Teď jsem musel přerušit, protože rediguju svůj asi stostránkový text pro Ondru Jireše a Pevnost. A uzávěrka už klepe na dveře…

  27. to Tlustý zlý strýc Leonard
    Nějaký odkaz pro potvrzení teorie “ušlechtilá zbraň versus nečistý nástroj”?

  28. Kulagin: Kdybych chtěl být zlomyslný, napsal bych, že “potvrzením teorie” je už to, že v daném (Vašem) odkazu o dotyčném typu meče (nespecifikuji, o který jde, záměrně, abych se – viz výše – vyhnul spoilování) není ani slovo… Ona to není teorie, to je historický fakt, který najdete v každé trochu slušné příručce o historických zbraních. A jejím vnějším projevem bylo právě to, že (rovněž zmíněno výše) dotyčné meče neměly hrot, aby je nikdo se zbraní nezaměnil. (Narazil jsem i na zmínky, že některé měly přední konec rozpilovaný, aby se při bodnutí ulomil, a jiné naopak pro větší pádnost ve špici olověné závaží; ani jednu variantu jsem ale nikdy neviděl ani in natura, ani na fotografii. Tudíž je beru za sice pravděpodobné, leč ne zcela věrohodné.)

  29. to Tlustý zlý strýc Leonard
    No, nevím. To že některé meče měly špičku a jiné ne je podle mě jen důsledkem toho, že někdo koval tak a jiný onak… Germáni prostě radši sekali, kdežto Římané bodali… Ale jistě, byli meče se jmény atd… Někde jsem taky četl, že se do rukojetí navlékaly prsteny… Spousta kmenů také nepovažovala za hlavní zbraň meč, ale kopí. Před bitvou jim zpívali, hladili je… Takže podle vás byla i “ušlechtilá kopí versus nečistá kopí”? Podle mě hlavně záleželo na tom, kdo tu zbraň nosil. Je jasné, že kmenový vůdce či král měl něco onačejšího, než sprostá chátra 🙂

  30. Kulagine, přečti si knihu, abys věděl, o čem je řeč, a nevař z vody.

  31. to Ondřej Jireš, Tlustý zlý strýc Leonard
    Jireš: Přečtu, ale víc mě zajímá samotná teorie “ušlechtilé versus nečisté zbraně”.

    T. Z. L. S. : Viděl jsem spoustu dvouručních mečů, které se nezužovaly a špičku měly špičatou.

  32. Kulagin: Ta teorie či lépe řečeno definice je naprosto přesná. Až to přečteš, pochopíš. Pokud tě to natolik sžírá, jedná se o toto: **SPOILER: http://jdem.cz/xybg8 /SPOILER**

  33. Kulagin: Ondra J. už to svým odkazem provalil naplno (pro toho, kdo se tam podívá). Vzhledem k tomu, že se jedná o dílčí pointu dané povídky, šel tak daleko, jak jen bylo možné – a dál, než já si troufl. Byť i tomu, kdo o mečích něco ví, to muselo být jasné i z mých replik…
    Byl bych už mlčel, kdyby nebylo třeba cosi zopakovat: žádné “ušlechtilé vs. nečisté ZBRANĚ”. Ušlechtilá ZBRAŇ kontra nečistý NÁSTROJ, to je, oč tu běží.

  34. to Sicco
    Splnilo to tvé představy o diskutování o textu? 🙂

  35. to Onra Jireš
    Jj, jsem spokojen a navnazen, jen co bude čas, pustím se do knihy.

  36. to Tlustý zlý strýc Leonard
    No tak tohle ovšem není žádná novinka. Já měl na mysli zbraně určené k boji 🙂 A vzhledem k tomu, že ten, kdo používal tenhle meč byl jaksi sám považován za nečistého, bylo samozřejmě nečisté i vše, čeho se dotkl.

  37. to Kulagin
    Prosím, zanech těch spoilerů, čtenáři ti budou děkovat. Doufám, že tímto je tohle téma uzavřeno.

  38. to Ondra Jireš
    Ještě by si nám mohl nastínit, co připravuješ dál. Tedy kromě antologie Písen temných věků

  39. to Ondřej Jireš
    Já to nebyl! To všechno Tlustý zlý strýc Leonard! 🙂

  40. Sicco: Nyní připravuji dvě nové antologie. Pokud to všechno dobře půjde, vyjdou obě příští rok. Jednu si zatím nechám pro sebe a ta druhá bude druhým svazkem něčeho, co už vyšlo. Co by to tak mohlo být? 🙂

  41. Počítám, že legendy české fantasy. Scifi se tady zas tak moc nerodí a pod kočičími hlavami se zas tak moc neprodává, takže je to jasný. Mám pravdu?

  42. Trefa do černého! Za odměnu můžu prozradit prvního autora a cyklus 🙂 V LČF2 se můžete těšit na Lotu od Petry Neomillnerové.

  43. to Ondřej Jireš
    WOW WOW WOW! No, to bude povinnost. A nadto příjemná 😉

  44. A kdo se nabízí dál. Míla Linc se svým Hvozdem, Pavel Renčín se svou městskou fantasy, určítě Veronika válková alias Adam Andress spokračováním Weatamany, možná Darion se svou deamonikou, či spíš pokračováním křivého ostří a co dál, žádný další cyklus mě nenapadá.

  45. to Leonard
    “Nicméně, co má být? Je to fantasy a je to malířská stylisace, nikoli historická příručka.”
    Ano! Děkuji! Zrovna od Vás má tohle prohlášení velkou váhu a rád se pod to podepíšu. Někdy mi vadí, jak moc jsou Češi a Slováci schopní rozebrat nějaký kus jen proto, že 100% nekopíruje naši historii.
    Kdyby po sobě Přemyslovci házeli firebally, tak to nikomu nepřijde divný, ale plátová zbroj vs. kožená, to je téma na 50 komentářů 🙂

  46. Walome: Tolik děkovat nemusíte. Podstatné je to, že efekt malby a psaného slova stojí na jiných základech. V beletrii záleží jak na každé formulaci, tak na sdělených informacích (takže tam je očividný nonsens když ne neomluvitelný, rozhodně přitěžující). Ve výtvarnu je rozhodující první dojem, až pak je kdy počítat nýtky na brnění (či podobnou pitomost). A zrovna tady ten první dojem považuji za skvělý. (A až potom si člověk všimne, že půlka těch rukavic se tváří jako jedno a opačná jako druhé. Jenže dohromady to funguje, jak má. Tak co?)

Zveřejnit odpověď