Po sedmé vodce je každá holka bohyně, říká František Kotleta, jediná celebrita z Bruntálu

Tvrdili mi, že se Bruntálu nedostanu. Celé místo obklopila policie, protože na místní řeznictví někdo podnikl teroristický útok. Tragédie má prý nejvyšší stupeň utajení. Do tisku nesmí uniknout ani slovíčko. Já ale využil kontakty na tamní buňku zednářů, dostal se za policejní kordony a Františka Kotletu osobně vyzpovídal, zatímco si spisovatel omýval z rukou krev Čečenců.

Jedna ze dvou existujících fotografií Františka Kotlety. Zdroj: archiv Fantasy Planet

Potkal jste se někdy se slovanskými bohy? Zlé jazyky tvrdí, že jste Perunovu krev napsal podle skutečných událostí a akorát si to trochu přibarvil…

Pár jsem jich potkal. Hlavně bohyní. Ale co si budeme vykládat, po sedmé vodce je bohyně každá.

A co zelení mužíčci? Ty už jste potkal?

Jo, na Krymu. Byli z Ruska a tvrdili, že jsou Krymská domobrana. Pár jsem jich sejmul a ruská média to rozmázla jako akci novodobých Banderovců. Klasika. Vlastně ani nevím, proč jsem to udělal, asi mě nějak srali.

Kotleta František: Bratrstvo krve 1 - Hustej nářez - dotisk

Na Ukrajině se to teď vůbec docela mele. Také v tom máte prsty?

Pár prstů jsem si odtamtud přivezl, ale nerad bych zabíhal do podrobností.

Kolují fámy, že když byl vaším otcem Gorbačov, máte dědické právo na vládu Sovětskému svazu. Co na to Putin? Znáte se?

Putin je malej zakomplexovanej hajzlík. Nemá na mě posílat snajpry a čečenské zabijáky, ale když má problém, ať si to se mnou vyřídí sám. V Bruntále už to nemám kam zahrabávat. Ale náš farář říkal, že je díky tomu zase dobře pohnojeno, že pak ministrantům roste marihuana.

Rusko je, samozřejmě, moje. Mám na něj dědické právo, o tom žádná.

A když už jsme u těch zabijáků. Na vaše řeznictví v Bruntále zaútočili maskovaní ozbrojenci. Můžete nám k tomu říct víc?

Nic než si povzdechnout, že Čečenci se nedaj namlít do klobás. Lidem to nechutná, tak je musím zakopávat. Už mě z toho bolej záda.

VILMA KADLEČKOVÁ BOHUŽEL PORNO OSCARA NEDOSTALA. CENA AKADEMIE SFFH ALE TAKY NENÍ ŠPATNÁ

No raději zpátky ke knihám. Psaní které série jste si užil víc? Bratrstvo krve nebo Perunovu krev?

Těžko říct. Užívám si každé psaní, aktuálně to, co rovna píšu. Nejvíc mě baví začátky. Rozvíjení děje a zápletky. Konce pak bývají stejně obtížné jako smutné. Dopsat román, to je vždycky taková malá smrt, rozloučení s hrdiny, které jsem stvořil a kteří mi přirostli k srdci. Nebýt taková sarkastická svině, nejspíš bych to vždycky i oplakal.

Bratrstvo je pro mě výjimečné tím, že bylo první, byl to začátek. To, co jsem chtěl vždycky napsat. V Perunovi jsem si byl ale už mnohem víc jistý v kramflecích a na těch dvou dílech je to znát.

Kotleta František: Perunova krev 1

Na podzim má vyjít vaše povídková sbírka s názvem Příliš dlouhá swingers party. Takové večírky máte rád?

On to vlastně bude samostatný román, akorát v něm bude víc ukončených příběhů. Vycházím v něm, samozřejmě, hlavně z vlastní zkušenosti kameramana pornografických snímků. Byly to krásné časy.

Na place jsem tam tenkrát potkal většinu českých sci-fi spisovatelek. Dodnes nezapomenu na tu scénu Vilmy Kadlečkové s třemi… (cenzurováno), jak jí (cenzurováno)… a ona pak (cenzurováno). Když to viděl režisér, tak křičel, že to je na Porno Oscara. Bohužel ho nedostala, ale cena Akademie sci-fi a fantasy taky není špatná.

Naposled jsem něco točil s Kačenkou Zemanovou. Byly kolem toho nějaký zvýšený emoce, ale to je známá historie.

Takže tímhle se vlastně po večerech bavíte?

Ne, teď už po večerech nejraději bloumám jesenickými lesy a lovím divokou zvěř. Občas se mi do pasti zamotá i nějaký Polák, ale ty většinou pouštím. Polky si nechávám.

ANDREJE BABIŠE MÁM RÁD. JE TO ŘEZNÍK A UZENÁŘ JAKO JÁ!

O čem Příliš dlouhá swingers party bude?

Mám rád netradiční kombinace hlavních hrdinů, takže v téhle knize bude hrát hlavní roli religionista, který se shodou okolností stane součástí jedné podivné party detektivů a společně s bývalou pornoherečkou (a prostitutkou) budou lovit sukuby a různé démony. V anotaci slibuji prastarou magii, zombie, čarodějnice, mocné síly z počátku věků a sex. Ten hlavně.

Kotleta František: Bratrstvo krve 3 - Mega hustej nářez

A jak se má váš bratr Josef? Nechová třeba také nějaké spisovatelské ambice?

Už dokončil šestý muzikál. Ten první se teď chystá nastudovat hudební soubor Bruntálského kulturního domu. Jmenujete se to Všude jen svrab a vši a je to veselá komedie z bruntálské současnosti. Bude tam sbor starých cikánek, živé krávy, taneční vystoupení stepujících myslivců a v sále budou i nějaké vši. Moc se na to těším.

Je pravda, že vás politická strana ANO vloni na podzim požádala, abyste za ni kandidoval do Parlamentu? Proč jste odmítl?

Já mám Andreje rád. Samozřejmě, máme rozdílnou rodinnou minulost. Jeho rodiče byli oporou režimu, moje máma v disentu, ale je to párkař, řezník a uzenář jako já, takže ctím jistou profesní spřízněnost. Ale stejně jsem ho poslal do pole s řepkou.

Původně mi totiž se Stropnickým slíbili, že bude Žilková zpívat v bráchově muzikálu, ale když si přečetla scénář a zjistila, že by musela jezdit nahá po pódiu na krávě, tak cukla. Z dohody pak samozřejmě nic nebylo.

Jaký je váš nejoblíbenější typ masa?

Kamzičí.

Bude se někdy konat vaše autogramiáda?

Určitě. Pokud mi do toho náhodou nevleze nějaký kamzík a na poslední chvíli nedorazím.

František Kotleta, *1981
Říká se mu jesenický mauglí, protože vyrůstal sám v pusté divočině okolo rodného Bruntálu poté, co musela jeho matka, údajně špionka CIA, opustit zemi. Kotleta vyrostl ve statného muže, vyučil se na řezníka a dnes vede masný krámek proslavený po celé republice. Při jedné oslavě svých narozenin však byl zatčen, protože se policie domnívala, že pitka je jen zástěrkou pro slavení výročí narození Adolfa Hitlera. Ve věznici Heřmanice se seznámil se světem literatury a po velkém úspěchu dnes již kultovního románu Hustej nářez si přivydělává jako spisovatel brakových románů.

Sdílet...Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestEmail this to someonePrint this page

87 komentářů

  1. Poprvé to bylo vtipné, možná i podruhé, ale už se mi ty rádoby hustodémonskykrutopřísné rozhovory s Kotletou přejedly…

  2. Jo. Je to něco jako Míra Bosák a jeho komentování kopané. Už to nějak není ono.

  3. „O čem Příliš dlouhá swingers party bude?“
    A tohle opravdu vyjde, nebo je to taky jenom fórek? Potom už jenom samotná anotace jakoby z oka Kladiva na čaroděje vypadla.
    Došla snad mistrovi invence, že musí lovit v cizích vodách?

  4. To Karel C
    Uberte plyn a něco si dostudujte, než začnete plácat. Povídka Příliš dlouhá swingers party, podle které je kniha pojmenovaná a měla by být její součástí, pokud se nepletu, vyšla v antologii Temné časy, tedy ve stejný rok jako první díl Kladiva. A jestli se nemýlím, tak to bylo v létě a Kladivo se objevilo na podzim toho roku, ale to už si nejsem jistý. V Epoše, kde vydávají oba autory, to budou vědět líp. Už jenom časová souslednost každopádně ukazuje, že váš břitký komentář je mimo.
    http://www.legie.info/kniha/13784-temne-casy

  5. Bruntál
    Ten Bruntál mi k tomu člověku sedí. Vzhledem k datu narození váhám mezi zastydlou pubertou, IV. cenovou skupinou a psychopatií.

  6. Kotleta
    Mňa by zaujímalo, ktorý spisovateľ sa skrýva pod pseudonymom Kotleta. Rozhodne má Svářeč pravdu, prvý krát to bola sranda, ale opakovaním sa humor veľmi rýchlo vytráca. Čítal som Kotletovu prvú trilógiu, prvá kniha sa dala, zvyšok bol už len vyťažovanie „hype“-u. Som zvedavý na Peruna, vraj je to lepšie. Uvidím.

  7. foto
    Rozhovor už působí stereotypně pozérsky, tohle už tu opravdu párkrát bylo. Aspoň fotky mohli udělat nové. To je Leoš Kyša v paruce, nebo někdo jiný z Epochy?

  8. Je to super rozhovor a vy se jděte bodnout, trapáci.. 🙂

  9. Sněhulák:
    Takže už to vyšlo v roce 2012? Ale v tom rozhovoru tvrdí, že to vyjde na podzim letos. Jak poznám z rozhovoru, který je ze dvou třetin absolutní nesmysl, že zrovna tohle je seriózně míněná informace. To bych si přál dozvědět se.

  10. starosta Bruntálu
    Tady v Bruntále nikdo žádného Františka Kotletu nezná. Ale všichni tu známe jistého Pepíka Bůčka, což je místní hrubián, alkoholik a nekrofilní zoofil, který se netají svými literárními sklony.:)

  11. To Karel C
    Jsem rád, že jste člověk na úrovni, a když napíšete nesmysl, tak se umíte chytnout za nos, místo toho, abyste jako každý druhý trapně kličkoval a dělal drsňáka. Komu čest, tomu čest.

  12. HM, tak sem zase mimo mísu. Není zbytečné cpát sem článek co už vyšel jinde? No nic možná mám jen malý všeobecný přehled a FP přebírá úplně všechno.

  13. Berenika
    Já myslím, že podle počtu přečtení je jasné, že prostě Kotleta nahání nejen trolly, ale i normální čtenáře, takže sázka na jistotu 🙂

  14. Sněhulák:
    Nevýhoda internetu: Instantní publikování. Dřív platilo: „Tohle bych v pondělí neposlal, to musím poslat ještě v neděli večer.“ Jinými slovy, člověk by se na některé svoje výplody měl vyspat. Leč zase ta internetová diskuse probíhá teď. Zítra už nikoho nebude zajímat. Což vás zase nutí to tam taky hned fláknout.

    Proto některý odborný publikace na netu volí možnost editovat vlastní příspěvky, nebo je u zveřejnění časová prodleva.

    A jestli jste samotný František Kotleta, pak máte moji osobní omluvu. 🙂

  15. to KarelC
    Ať již jde o p. Kotletu nebo ne, označil jste ho za „mistra“, čímž jste mu zalichotil až příliš. Netřeba se omlouvat ani případnému obhájci p. Kotlety, protože komu se líbí takové užívání nadbytečných vulgarismů, je evidentně taky dost sprostej. A pokud jde o rozhovory, anotace a ediční plán v souvislosti s p. Kotletou, nedá se nikdy odhadnout, jestli jde o trapnou skutečnost nebo trapnou fikci.

  16. Skočdolouky:
    Díky za podporu!
    Ale musím přiznat, že s tou „invencí“ jsem to přestřelil. To už zasahuje do ega samotného autora, tak osobní jsem být nechtěl. Osobně ho neznám, nevím jaký je ve skutečnosti a nic proti němu osobně nemám.

    A uznávám že napsat a připravit knihu k vydání je dřina. I co se tzv. braku týče. Zvláště pak u nás, kde je „brak“ vnímán a hlavně kritizován často jako vrcholná beletrie. O díle Dobrodruhovia natočili na Slovensku dokonce televizní šot pro zpravodajskou relaci.

  17. Netvrdím, že se tento styl vyjadřování a psaní někomu líbí. Mně ne. Přitom mám rád „brak“, ale spíš Burroughse, Howarda a tak podobně.

  18. Nebo netvrdím, že se tento styl vyjadřování a psaní nikomu nelíbí? Či snad tvrdím, že se tento styl vyjadřování a psaní někomu líbí? Už jsem unavený. Mně se prostě nelíbí a šmitec. Nebo šmytec? Raději končím.

  19. To Karel C
    Omluvu přijímám, ale Kotleta nejsem, jen sleduji českou fantastiku zrakem ostřížím, čtu všechny naše autory a mám je rád (teda až na výjimky). Chápu, že vám vadí Kotletův tah na branku, ale já byl včera v Levných knihách a viděl tam (pro mě) strašný věci. X dobrých autorů české fantastiky v komíncích na sobě á 29 – 49 Kč. Přitom nevychází v nijak velkých nákladech. Proč? Protože nemaj koule jako Kotleta do toho šlápnout a prorazit malý rybníček českého fandomového ghetta a zaujmout i někoho jiného než magory (jako já), co mají předplatné XB-1 a Pevnosti a sledují, co se kde šustne (v případě Kotlety šukne). Mimochodem jsem od každýho koupil po třech kusech, ať tam netrčí tak dlouho, raději to rozdám kamarádům.

  20. To Sněhulák ….
    To by mne zajímalo, ve kterých LK jsi byl. Já byl minulý týden na Andělu s úmyslem si pořídit něco na čtení ve vlaku o víkendu na cestách za dobrodružstvím:-))), a …. a nakonec jsem skončil v trafice s Respektem a Ekonomem.

    Jinak si fakt nemyslím, že Kotleta došlape dál než třeba takový Žamboch či Kopřiva, o Kulhánkovi ani nemluvě. S koulema nebo bez nich. PR je fajn, osobitost klidně i za hranou běžného také(ostatně, ve švihlosti žádný Nářez na Olovo nemá ani smykem), ale ta forma musí mít i nějaký kvalitní…nebo alespoň slušný…obsah. Což tedy u Kotlety nějak marně hledám. Osobně si myslím, že celé tohle haloooo okolo „projektu Kotleta“ je čistě důsledkem momentálního stavu, kdy Kopřiva s Kulhánkem na psaní z nějakých důvodů zvysoka, a nejsou sami. Drescher pauzíruje(resp. bastlí si nějaký ten román na pokračování u sebe na webu), Thurnwald asi už úplně umřel, takže dvojky Kulhavého boha se do žehu nedočkám, a jediná naděje na něco slušného v tomto subžánru je nový Žamboch, protože jak mne Visio zrovna nenadchlo, tak proti Perunovi to byla furt bomba.

  21. Zeptám se rovnou: Je smyslem této webové komunity pochvalou povzbudit a podpořit naše autory v další tvorbě, nebo bezskrupulózní, nemístnou a tvrdou kritikou je znechutit a od další tvorby odradit?

    Já mám dojem, že někteří pisatelé prostě nemají soudnost.
    Když nadáváte na nějakého angloamerického autora, tak ten se to pravděpodobně ani nedozví a pokud dozví, svede to na nepochopení překladu překladatelem a nebo mu to bude úplně jedno. Takže pod Carda ať si klidně píše každej co chce.

    Ale naši autoři jsou na téhle mrňavé komunitě milovníků fantastiky závislí. A na přání fanoušků dbají i na úkor vlastní osobité tvorby. Snaží se psát hlavně to, co my chceme číst. Je to fajn! A píší dobře. I když rozdílně (pochopitelně) ale dobře! A samozřejmě se snaží prosadit. Františkovi tady vyčítáte, že to je hype a podobný kraviny. Copak to bylo v televizi? Rozhlase? Když si najde čas na facebookový pokec, tak je to jeho dobro a jemu spíš ku škodě. Jen sesmolit tuhle pitomou noticku mi zabralo asi půl hodiny. Navíc spousta našich autorů to dělá jako vedlejšák k nějaké další činnosti.
    A na to na ně podobní frajeři naplivou.

    František je třeba zkušený autor, který ledasco snese. Ale proč tady nadávat i na úplně začínající autory jako je Jindřich Rohlík a jeho Země bez zákona a jemu podobné? Vždyť to bylo dobré. A nebo cyklus JFK. Tak si to nekupuju, když si myslím, že to mělo skončit dvacátým dílem. No ne? Nás ostatní naopak těší, že to jede takovou dobu!
    Moudrý ten se pro jistotu odmlčel úplně. (Jeho tvorba po napsání: Cesta krve 3 byla s Kulhánkem příliš těsně spjatá a to mu bylo později absolutně ke škodě. Ale taky jsem tady našel jen osobní a poloosobní plivance a konkrétní poznámky, co že se to dotyčným vlastně nelíbilo, nikde.)

    A to by se dalo psát do nekonečna.

    Já chápu, že spousta těch starších a movitějších (kupujících prakticky všechno co vyjde) jsou namlsaní. Ale je takovej problém to překousnout a u našich autorů mlčet. Neříkám konstruktivně napsat co konkrétně se mi nelíbilo – to je v pořádku, ale obecně zatracovat autora, to mi přijde až zhovadilé!

    A stejně tak ten videopořad. Bože, když si s tím dám tu práci a natočím si to, tak co bych si tam nepropagoval vlastní výrobky. Kde už jinde??

  22. To MX
    Za mě ani jedno, ani druhé. Prostě si předávat dojmy z četby.

    Jinak jsem ten post moc nepochopil ….. pokud tu diskuzi tak čtu, tak to není o tom, že by Kotleta/y měl(i.-) chodit kanálama a v životě už nic nenapsat. Ale prostě o tom, že ten humbuk okolo něj, který ze začátku byl celkem slušná sranda, už pár lidem není úplně po chuti. Ať už sám o sobě, nebo s ohledem na kvalitu jeho produkce. Což není mířeno ani tak na Kotletu/y, jako na redakci.

    Jinak to myslíš asi dobře, ale současně z našich autorů děláš nesvéprávné chudáčky. A také pitomce. Protože pokud někdo píše, vydává a v pohodě prodává, tak toho rozhodně nenechá kvůli nějaké diskuzi na FP. A pokud se mu to nedaří, tak asi bude chyba trochu jinde, než že mu to tady nechválíme, nebo alespoň taktně nemlčíme.

    Jo….a já sice jsem starší….spíš už fakt starý:-)…ale jako movitý se tedy rozhodně necítím, a právě proto si hodlám vybírat co koupit a co ne. A reakce zde mi v tom celkem slušně pomáhají. Takže pevně doufám, že i u našich autorů bude mlčet co nejméně čtenářů …. protože taktní mlčení v jehož důsledku si při koupi „naběhnu na vidle“ možná pomůže útlocitu autora, ale rozhodně nepomůže mně.

    Jinak jsme se tedy v diskuzi dostali už opravdu hooodně daleko …..

  23. To MX
    Teda já občas přestřelím a musím se pak omlouvat, ale cos jste tady napsal vy, to je slint, že už jsem podobnej fakt dlouho nečetl.

    Ti autoři tady jsou profesionálové! To není nějaká podzemní komunita nešťastných umělců co se potřebují neustále plácat po rameni a při jediném křivém pohledu se shánějí po provaze.

    A většina z nás tady jsou sběratelští závisláci, kteří mají doma stejně celou produkci i toho jimi nejopovrhovanějšího autora, takže z jejich strany autor zkrátka nepřijde.

    A naopak nejhorší co může autora potkat je ignorace. Protože potom se o něm nemluví vůbec a nikdo ho tím pádem ani nezná, upadne do zapomnění a nikdo si ho nekoupí, protože jeho jméno v knihkupectví přerazí jiní o kterých se naopak mluví furt.
    Co je potom lepší?
    Vezměte si: Jak se na FP objeví Kotleta, tak hned naskáče sto padesát komentářů všeho druhu, zase se o něm mluví, zase se jeho jméno fixuje do podvědomí a množství komentářů přiláká další a další čtenáře, kteří se jdou mrknout co že se tu zase děje a třeba i díky podobným kontroverzním ohlasům, jako tady, si Kotletu koupí. A o to jde v dnešní době především.
    Atd… skočím rovnou na ten videopořad:
    Já jsem první kdo uznává reklamu na svůj tovar ve svém vlastním pořadu. Jen jsem si dovolil připsat tam pár postřehů, které mne ruší a které jdou velmi snadno příště upravit. Natočit kameru, oddělat flašku… alespoň chlapci vidí že jsem je poctivě sledoval 😀

  24. Ech! Tenhle mužik Kotleta by sedm vodek ani nevypil. A vypil li by, jistě by si světnici i šaravary znečistil! A brát si do huby nadarmo báťušku Putina není moudré! U nás ve vsi byl taky jeden takový. Hubou stále meldoval, proti matičce Rusi štval, až jednou večer přijel černý automobil, z něj pár junáků vyskočilo a milého Malbuliče do lesa odvezlo. Ráno jsme nebožtíčka po křesťansku pochovali, kříž mu postavili a od té doby je klid. Inu, jak se říká: Bůh nad duší, car nad tělem!

  25. Taky se říká Bůh vysoko, car daleko. Ale zjevně to platí jak kdy 🙂

  26. Podchaljuzin:
    Nepodceňuj nás Moraváky, chlapče! Nemáme sice vodku, ale zato pekelně velikou úrodu ovoce a palírny (pokud ne rovnou ve sklepě) tak do deseti kilometrů.
    Já myslím, že u vás na vsi bychom si ostudu netrhli!
    (A třešňovka na ruské celnici – to ani vízum nechtěli vidět:-) )

  27. Nic ve zlým s kritikama, ale článek se celkem povedl. Opravdu nechápu, proč do něj někteří ryjí. Rozhodně je to lepší než dva předchozí rozhovory s Kotletou.

  28. Podchaljuzin:
    Myslíš Zálabáci? 😀
    file:///C:/Documents%20and%20Settings/sestra/Dokumenty/Downloads/Hlad%C3%ADkJ_Prom%C4%9Bna%20Z%C3%A1lab%C3%AD_MM_2010.pdf

    Nebo je to nějaké východní etnikum jako Záporožci?

    Zajeď se podívat k letohrádku Hvězda na Bílé Hoře ať pochopíš, kdo jsou to ti opovrhovaní Moraváci. 🙂

  29. to KarelC
    Zalabáci za Labem, žerou kočky s tvarohem 🙂 V letohrádku Hvězda jsem jednou byl, když mužici od nás ze vsi pořádali zájezd do Velkého města. Již cestou jsme popili mnoho vodky… Pak už si pamatuji jen to, že nějaký mužik, co v tom letohrádku prováděl a výklad dělal, povídal, že v tom Moravském pluku žádní Moraváci nebyli… Prý jen Sasíci, Francouzi, Švajcaři a podobná naverbovaná verbež 🙂

  30. Ale Karel Kryl naší verzi věřil! 🙂 (Jak znám Moraváky, tak bych se taky divil, kdyby se nechali od toho Šlika jen tak ukecat a šli kamsi ku Praze bojovat za nějaký čecháčky, co ani neuměj udělat pořádnej tunel.)

  31. to KarelC
    Možná kdyby šli, tak by jim pak po staletí nevládli Germáni. To báťuška car by s takovou přivandrovalou verbeží jinak zatočil! Kdo na matičku Rus sáhne, se zlou se potáže! Takový Napolión by mohl vyprávět! Však Evropani ještě jednoho dne přijdou s prosíkem, aby jim car pomohl, až jim do bot poteče! Inu, jak se říká: Neplij ve studánku, nevíš kdy z ní sám budeš muset píti!

  32. to Podchaljuzin
    Obávám se, že v roce 1620 už bylo dost pozdě, co se týče těch Germánů na Moravě 🙂

  33. to Anonym
    Ale ještě nebylo nic ztraceno. Kdyby tu bitvu tak nezpackali, jistě by se lépe žilo. Jako u nás ve vsi: Jednoho dne si starý Jemlichaj usmyslel, že si vezme na léto Pražáky na byt. Všichni mu to rozmlouvali, staříčku, říkali, litovat budete! Nedal si říct a Pražáky si do chalupy nasadil. Hned první den začali překopávat zahradu, druhý den hledali na půdě jakési starožitnosti, třetí den mu alespoň pendlovky do zástavárny dali. Že ho vyjedli a vypili do mrtě, o tom ani nemluvit. Nakonec byl Jemlichaj rád, když na ně mužici pustili psy a hnali je vidlemi z vesnice. Inu, jak se říká: Neměj nikdy nepřítele za ovci a vždy za vlka!

  34. Tak vám nevím, jestli bych bral raději báťušku, nebo „ušlechtilého vlka“…
    A jo vlastně, to se teď nesmí říkat! 😀

    Na Moravě jsme byli docela věrní rakouskému domu. Tady ta Vídeň byla vždycky mnohem spádovější a dostupnější než Praha a to ještě i za první republiky.

    A teď pomalu zase. Zajet si autem z Brna do Vídně je pro mne úplná pohoda. Zajet si do Práglu je naopak nebetyčná otrava.

    Takže já jsem stoupenec starého Procházky a jeho uspořádání světa. 😀

  35. 🙂
    To se to stoupencuje, dokud se nerukuje:-)))

    A D1 není NIKDY nebetyčná otrava! Expresivních výrazů mne napadá plno, ale otrava tedy ani smykem.

  36. to KarelC
    Habsburkové to s Čechy nikdy nemysleli dobře! Oni jsou Germáni, lid války chtiví, my Slované, holubičí povahy! Je třeba se přimknout k mocnému Slovanskému stromu, matičce Rusi! Vždyť se na to podívejte, kam to ti naši germánští přisluhovači dovedli! Všude chaos a bezpráví, o tom, že ani jeden z desíti nemá v pořádku papíry na psa nebo na býka nemluvě! Tady pomůže jen car, to mi nikdo nevymluví!

  37. to Podchaljuzin
    Mluvit za současné situace o holubičí povaze Slovanů a matičce Rusi je buď sarkasmus jak sviňa nebo stejně tak silný trolling. Nemluvě o tom, že i na první světové válce (když máme to výročí) mělo Rusko taky lví podíl. Neb casus belli byl nezpochybnitelně na straně Rakouska. Já jsem zvědav, jestli se Euro-elity postaví k tomu sestřelenému letadlu čelem a podniknou nějaké rozhodné kroky, nebo budou jen mlít hubou jako obvykle a z Putina budou dál postraní strachy.

  38. to Podchaljuzin, Schramm:
    Viděli tam „nějaky chlapiky“, jak „maj na stojanku rakety země-vzduch“ a jedna jim tam chyběla. A na tomto pozorování a na skutečnosti, že obě strany to propagandisticky hází jedna na druhou, je založeno konstatování, že šlo o sestřel.

    Že by se Malajské letadlo, nemohlo zřítit třeba z technických důvodů, o tom se taktně mlčí. (Nestalo už se to Malajcům, někdy?)

    A třetí otázka: Bylo opravdu tak nebetyčně drahé a časově náročné, se této bojové oblasti vyhnout, jak doporučovala všem pasažérským letům jedna z bezpečnostních rad při OSN?

    Mimochodem kolem polského prezidentského speciálu, je spousta nejasností dodnes.

  39. to Podchaljuzin:
    Já ti nevím člověče s tím Ruskem. Manželka je původem z Leningradu, její rodina tam žije velice dobře a mockrát nás lákali, ať se k nim přestěhujeme. Já když byl mladší, tak jsem váhával (ta kariéra tam pro mne byla hodně lákavá), ale žena byla vždycky rozhodně proti. A je v Brně nesmírně spokojená už skoro pětadvacet let. A bohatě jí stačí jedna návštěva u rodičů ročně.

  40. Koukám, že se diskuse zvrhla nejdřív ve stařecké láteření na Kotletu a následně už volně odplynula někam do Leningradu.

  41. to KarelC
    S tím polským letadlem správná připomínka! To je taky hodně divný případ! Nedivím se, že se tvé ženě v Česku líbí, je to pěkná země. Bohužel malá a na takovém místě, že se tu prostě střetávají zájmy Germánů a Slovanů. A až bude opravdu zle, bylo by dobré mít Matičku Rus a cara za spojence. Germáni nám nepomohou! Celá tahleta situace na Ukrajině je záměrně vyprovokovaná. A když vidím ty lidi, co se v Kyjevě dostali k moci, tak je mi Ukrajinců až líto. Inu, jak se říká: Ovce bez pastýře nečiní stádo!

  42. Taky se říká: Raději německý bič, než ruské okovy 🙂

  43. to Satyr
    Nechápu, jak můžeš držet s Germány. Chtěli nás všechny přestěhovat do Patagónie! Inu, kdo se nepoučí sám, ten bude poučen!

  44. to Podchaljuzin:
    Budu upřímný: Srdcem jsem panslavista, ale rozum velí zachovat si určitou míru skepse v tohle uspořádání. On ostatně tzv. Východní blok, když nepočítám Maďary, Dederony a Rumuny, byl něco takového a žádná sláva to nebyla.

    Rakousko-Uhersko mělo svoje mouchy, ale jako rovnováha proti Německu a Rusku, mělo něco do sebe. Na rozdíl třeba od Malé dohody, která v kritické době ukázala svoji nefunkčnost.

    A co se cara týče – poslední dynastie byla původem německá. Holstein‑Gottorp‑Romanov vymřela a noví carové z linie Oldenburků vzešlé ze sňatku romanovské velkokněžny a vévody z Holstein-Gottorpské linie, jsou původem severoněmecký šlechtický rod. 🙂

  45. to KarelC
    Rakousko – Uhersko je dávno pryč, a stejně většinou tancovalo, jak Německo pískalo! Co se původu poslední carské dynastie týče, to není moc podstatné, u feudálů na národnosti nezáleží. Ale jak říkám, to jsou věci, které byli. Je potřeba hledět do budoucna a nenechat se zaslepit primitivním protirustvím. Rusko se samozřejmě chová „imperiálně“, ale to USA taky. Kdyby mělo Česko tolik lidí, zdrojů a vojáků, jednalo by stejně. Patříme do stejného civilizačního okruhu, a měli bychom být, když ne přátelé a spojenci, tak alespoň partneři!

    http://zahranicni.eurozpravy.cz/evropa/98141-co-je-skutecnym-motivem-sankci-uvalenych-na-rusko-duvody-lezi-jinde-tvrdi-ekonom/

  46. No, takový Havlíček nebo Masaryk si o tom stejném civilizačním okruhu mysleli svoje, dlužno dodat, že na základě vlastní zkušenosti. A v tomhle se myslím nepletli. Češi jsou stejně slovansky mluvící Němci, o Moravácích nemluvě 🙂

  47. to Schramm
    Ty patříš zjevně k těm beznadějně zaslepeným mužikům co stále jen Matičku Rus haní. Ano, ano, pomoc, ta se neodpouští. Takoví Francouzi také Amerikáncům nikdy neodpustí, že je podvakráte zachránili… Co si myslel nějaký Havlíček a Masaryk je teď úplně jedno. To byli také pěkní ptáčkové! Zradili svého císaře, a jak známo, kdo zradil jednou, zradí i podruhé… Jestli si myslíš, že se snáz domluvíš s nějakým Hotentotem než s Rusem, tak ti Bůh pomáhej! Inu, jak se říká: Dokud mu sekeru do hlavy nezasekli, nevěřil, že je ostrá!

  48. KarelC, Podchaljuzin, Schramm
    I na tom samotném Jindřichovi Šlikovi od Letohrádku na Bílé Hoře je nejvtipnější fakt, že ač tam těžce zraněn, stal se nakonec věrným císařským (a po jistou dobu v podstatě Valdštejnovým hlídacím psem), což mu přineslo četné statky. To je jeho větev, která žije dodnes.

    Ad Rusko dnes – celé je to tak těžká informační masáž, že nevěřím už ničemu. Stále mi připadá ale čistě z věci logiky nejabsurdnější představa, že nejvyšší gosudár jednou takhle večer sedí v Kremlu a říká si: „Hm, tak čím asi proti sobě mohu všechny poštvat nejvíc? Už to mám! Sestřelím letadlo!“ Naprosto si neumím představit, co by z toho mohl získat, zvláště, když se ta západní jednota už začínala drolit.
    V žádném případě si netřeba Matku Rus nějak idealizovat. Historicky je ovšem fakt, že bota ruského vojáka u nás byla v zásadě jen třikrát – 1805 jako spojenec, 1945 jako osvoboditel a 1968 jako okupant (plynule přešlo v hybrid spojence a okupanta). Proto mne vždy dokáží překvapit slova o přirozené, odvěké a niterné touze Ruska okupovat naši zemi… To česko-germánské potýkání se má dost bohatší historii a i účet ten účet obětí 1938-45 je s tím 1968-89, dle mého, poněkud neměřitelný…
    Za sebe to mám tak, že se cítím být přesně tím, čím jsem – ratlíkem Evropy, který, když na to dojde, bude velmi lehce obětován vyšším zájmům jednou stejně jako druhou stranou. A nejrychleji těmi, kterým se tlačí do zadnice. A proto je opatrný ke všem.
    Problém c. a k. mocnářství byl v tom, že domovem národů prostě nedokázalo být – a proto nepřežilo, co samo rozpoutalo.

  49. to standa.e
    Bať. Jediný, kdo z toho sestřelu může něco získat, je Čokoládový král z Kyjeva.

  50. to Podchaljuzin
    Když už jsme se zde tak krásně sešli, nedá mi to nezeptat se – co Lipuška Samsonovna? Stále se jí dobře daří?

  51. to standa.e
    Již je chuděra na pravdě boží… S podzimkem na ní přišla dumka, jen seděla, vodku pila, dvě, tři lahvičky denně. Pak jednoho dne zrána povídá: „Zítra už nezatopím!“ A taky ne. Do rána byla na prkně. Inu, jak se říká: Umřít teď? Hrůza! Umřít někdy? Nic zvláštního…

  52. to Podchaljuzin
    Inu koukám, žádné štěstí ty peníze Samsonu Siliči nepřinesly. Jemu Sibiř, dcerce prkno, Angrafeně Kondrjatěvně dvojnásobný bol… Tak aspoň vy, Lazare Jelizariči jste, doufám, na té dědině nějaké ty duše koupil a vedete si lépe, než nebohý kníže Lev! Školy otevřel – vděku se nedočkal. Majetek dal mužikovi – jako by jej plevou osel. Inu, pevná ruka – šťastný mužik, to platilo odjakživa! Na Rusi i u Císaře pána. Kdepak nějaké to „přemýšlení“!

  53. to standa.e
    Ba, ba, kníže Lev… Kdyby se do té půtky s opilým kozákem nepouštěl, ještě tu s námi mohl být. Inu, jak se říká: Chval obilí když je pod střechou a pána když je pod drnem!

  54. No, chlapci,
    početl jsem, početl, tedy, chvílemi stíral poprskanej displej, tolik talentů, hoši, skvělý. Kdyby to nebylo tak vážný, že. Ale ty úvahy o slovanském dubisku a starým procházkovi, tot pochoutka.
    Jinak, to víte, ukázalo se, že v tý Sýrii taky nevraždil Asad s tím sarinem, ale byla to provokačka tch našich demogratyckejch islamistů. Víc jak tisíc mrtvejch. A už se o tom nemluví. Ted to tipuji na něco podobného. Prostě se to někomu hodí. Mrtvejch je trochu míň. Ale ruka je stejná. Já si fakt nemyslím, že mr. Porošenko je ten hodný a náš. A já fakt nechci válku. Konec konců, nemá nás kdo bránit a ani není čím.
    A omlouvám se za ty kecy. Už mlčím. A toho rakouska bylo fakt moc škoda. Pro nás zvláště.

  55. to Racek
    Bránit se musíme především sami! A spojence hledat realisticky, ne ideologicky! Protože jak se říká: Kdo hlavu vystrkuje příliš nad lesy, přijde o ní spolu s pačesy!

  56. to Racek
    Hovoříme-li o Rakousku, **jaké být mohlo**, pak souhlasím. Hovoříme-li o Rakousku, jaké **v reálu bylo**, pak žádná škoda. Chtělo by se říct „bez ohledu na důsledky“ (slabost středoevropského prostoru), ale to by dějiny musely počínat rokem 1918 a zapomenout, že to bylo vlastně samo Rakousko, kdo cvrnklo do dominových kostek a rozpoutalo dvoudílná jatka, na něž by do té doby nestačila fantasie ničí – a ani ta Kotletova.

  57. To Standa
    Co bylo Rakousko, tot dnes historie. Nicméně, nebyl to tak špatný stát. Chceš slyšet jak zavinilo válku, no ony ty eriály těch nevinnejch angličanů a tak, jak koukám, hovoří jasně. Nicméně si představ, kdyby mexická tajná služby nechala zabít Obamu, co by se dělo? Ten zásah v Srbsku prostě udělat muselo. Nemluvím o vojácích, ti jsou všude stejní, A ti rakouští nebyli ti nejhorší.
    Škoda několika možností, které se nevyužily. Ano, Franz Ferdinand a svého času kronprinz Rudolf, velmi nadaný člověk, kterého zničila dvorská kamarila při jeho šílené výchově, A škoda talentu Maxmiliána … Franz Josef se holt tak o 10 let přežil. Škoda. Dnes bychom se asi cítili jinak.
    Tak už dost. Na podzim zase další Kotleta a copak asi páchá Mistr :-))

  58. to Racek
    No, určitě bylo Rakousko třeba z hlediska sociálního zákonodárství pokrokovější než Británie. A z hlediska národnostního jistě tolerantnější než jeho uherská část. Přesto je třeba takové jazykové zákonodárství stále na hraně s tím, co bych nazval „spravedlivým uspořádáním.“ A když už se něco prosadit podařilo (Badeniho jazyková nařízení), bylo záhy na nátlak německé části obyvatelstva rušeno. Rakouští Němci, slovy klasika, neuměli žít v zemi, kde by nebyli v postavení vládců. Proto nemohlo R-U přežít, bez ohledu na osobu císaře. Ten velkoněmecký sen rakouských Němců byl jednoduše silnější, než ocenění loajality poddaných z jiných národů ze strany Habsburků (Češi 1848, Češi 1866). A zkušenost jasně ukázala, že Vídeň rozumí jen síle, nikoliv věrnosti (1867 Maďaři).

    Začít psát příběh Bosny a Hercegoviny 28.7.1914 je také poněkud nešťastné. Obávám se, že zde je třeba sáhnout **minimálně** do roku 1908 ;-).

    Co by udělali Američané 1914? No to je přeci jasné – už dříve šli hájit zájmy svých občanů do Mexika – a to i bez atentátu (Texas). Ani USS Maine už nikdo nevyšetří. Ale to se bavíme o imperiální politice a o právu silnějšího. Což přesně byl případ vyhlášení války Srbsku. Ostatně, Friedrich Wiesner, zvláštní zmocněnec R-U vyslaný dozorovat do Sarajeva vyšetřování atentátu 10.7.1914 do Vídně telegrafival: *“Srbskou vládu nelze vůbec podezřívat z toho, že měla povědomí o atentátu, nebo že se na něm a jeho přípravě a poskytnutí zbraní jakkoliv podílela.“* (Historie a Vojenství 2/2014, s.29).
    K reakci Srbska na R-U ultimátum a jakou mělo ultimátum podobu, pak například zde:
    http://www.moderni-dejiny.cz/clanek/rakousko-uherske-ultimatum-srbsku-23-7-1914/

    Jednoduše řečeno a bez obalu – Vídeň viděla v atentátu především příležitost jak zvýšit svůj vliv a anektovat „oprávněně“ Srbsko. Spravedlnost a trest pro vrahy by byl pro Vídeň jen bonbonek navrch. Mimochodem, onen šéf srbské tajné služby, Dragutin Dimitrijević, nebyl původně v souvislosti s atentátem zmiňován ani jednou ze stran. Skutečnost, že atentát zosnovoval představitel tajné služby sousedního státu (byť bez vědomí jeho vlády), tak ani nemohla být záminkou k agresi. (Dimitrijević se stal nakonec obětí mocenských bojů mezi samotnými představiteli srbské exilové vlády a probíhajících jednání o separátním míru s R-U, kde by se potrestaný strůjce atentátu dobře hodil – regent Alexandr a jeho chráněnci jej tak nechali sami odsoudit v Soluni k trestu smrti. Některé ze spoluodsouzených však pro křivé obvinění museli pustit.)

    To přirovnání k USA by mělo znít jinak – vydalo by USA svého občana majícího prsty v atentátu na mexického viceprezidenta k soudnímu stíhání do Mexika? Všichni víme, že nikoliv.

    R-U skutečně nebylo nešťastnou a osvícenou obětí světových intrik, když dalo povel k „pochopitelnému“ útoku. A pokud by R-U dokázalo být tím, čím jej chcete mít, nikdy by se nerozpadlo (nakonec když Masaryk odjížděl do exilu, vůbec s nějakým Československem nepočítal). To opravdu není jen otázka panovníka. Výraznější emancipační pokusy v předlitavsku totiž vždy narážely především na Němce, kteří se těmito snahami cítili být ohrožení. Byl bych opatrný v rovnítko mezi monarchií a osobou císaře. On i ten Karel přišel se svou nabídkou až když už bylo pozdě a vlastně už neměl co ztratit.

    Každopádně, pokud bychom přijali onen prohabsburský sentiment, otevírá se před námi dost ošklivé hodnocení Masaryka, Beneše, mužů října, a čs legií.

  59. Vy tu pořád špekulujete, co bylo. Co bylo, to bylo! Teď je třeba špekulovat o tom, co bude! Jak se říká: Včerejšek je jak vypitá lahvička vodky – nelze jej vrátit!

  60. V otázce legionářů, tedy nezpochybnitelných křivopřísežníků, není co otevírat. To je přec úplně jasné. A masarykovská propaganda se může na hlavu stavět 🙂

  61. to Schramm a Podchaljuzin
    Schramm: No, ony tyhle přísahy… Nebudeš přísahat? V lepším případě půjdeš do basy za odpírání. V horším tě popravíme za dezerci… Přísahal jsi? Tak mlč a táhni!

    Podchaljuzin: Protože kdo ovládá minulost, ten ovládá budoucnost. A kdo ovládá budoucnost, ten ovládá dnešek. 😉

  62. Podchaljuzin
    No, právě, historie se totiž opakuje. Furt a furt. Následník, Glivice, kontrarevoluce v Madarsku a u nás, lstiví Afgánci (,,,ehh…) Saddám ohrožující do 30 minut celej svět, Asád s tím sarinem co nebyl od něj … ted ten Juščenko co střílí na Majdanu bojovníky za \svobodu .. a mírumilovnej Porošenko co střílí teroristum ženy a děti .. vono si nevybereš. Takže moc dobře to dnes nevypadá. Kdyby seděl v Moskvě Chruščev nebo Stalin, asi bychom byli všichni po smrti. Atomový smrti. Takže docela mám staženej zadek. Fakt ten risk jim stojí zato? Ta Ukrajina není žádné terno.
    Stando, asi tak před 15 lety bych s tebou zcela souhlasil. Dnes holt, jak je k dispozici víc pramenů, tak trochu ne. Rakousko bylo do války dotlačeno. Mimo jiné, i když rozhodně ne hlavně, i svými vojáky, to už tak bývá. Neb ti vědí obvykle o vyhlídkách vlastní armády ze všech nejmíň. Tehdy to udělat muselo. Byla to velmoc a ta někdy holt musí už jen proto, aby nestratily prestiž. Mimochodem, šéf srbské rozvědky v tom namočený, a to řádně, byl.

  63. to standa.e
    A jakpak jí ovládáte, když na ní jen vzpomínáte? Kdepak, špekulace o minulosti nepomohou, je třeba ukončit ty nesmyslné spory s matičkou Rusí a začít se chystat na skutečné nepřátele!

  64. to Racek
    Pleteš dohromady nesouměřitelné věci. Invaze do A. i I. měla nějaké příčiny, to nebyl plán jak zabít nedělní odpoledne. Chruščev a Stalin byli ve srovnání s většinou evropských politiků rozumní lidé, chtěli, aby jejich zem byla silná, co je na tom špatného? Co nás nejvíce ohrožuje jsou nezodpovědní politici EU.

  65. Racek
    Ale v podstatě se vůbec nepřeme (ani v tom, zda v tom byl či nebyl Dimitrijević namočený – zde říkám jen to, že nebyl primárně argumentem pro zahájení války) – podstata mého elaborátu je ta, že nelze extrahovat jakýsi dobrý stát od jeho zlých složek a zlých skupin, jejichž se stal obětí. Když to maximálně zjednoduším, abych zase nezabíral místo – kdyby bylo R-U schopno další existence, nerozpadlo by se. Jenže ono nebylo a tak k rozpadu došlo. Všechno ostatní jsou jen kdyby.

    Osobně mám s tím prorakouským sentimentem ještě jiný problém – totiž ten, že tím člověk vlastně otevřeně říká: „Ano, pohleďte, my Češi jsme skutečně jen národ lokajů, služek a podržtažků, který bez moudrého vedení nedokáže žít ve vlastní zemi.“ Trochu se mi to prostě příčí. Nesnažím se na R-U hledat hnidy, ani nechci rozdmýchávat národovecké boje. Jenom se snažím vidět věci, jaké byly. Ne jaké bych si přál mít.

    Se zbytkem témat se shodneme.

  66. to Podchaljuzin
    Protože ovládnutím výkladu minulosti dáváš lidem cíl, kam (ne)chtějí směrovat, čeho se (ne)mají bát, s kým tam chtějí jít. A toho zářného cíle (budoucna) nedosáhneš jinak, než že se nějak chováš dnes.
    To je George Orwell, takový přeceňovaný autor zjevných pravd a braku, protože jen popisoval v lehké nadsázce to, co se děje přece běžně kolem ;-D

  67. to standa.e
    To je všecko hezké, ale když na mne padne žízeň, nepomůže mi dumání o včera vypité lahvičce vodky! V tu chvíli je třeba napřít všechny síly k sehnání nové lahvičky!

  68. Pánové, tohle je typická nikam nevedoucí diskuse. Každý má nějaký svůj oblíbený názor a toho se drží a opačné názory sice vyslechne (což je pokrok, ale svědčí to o našem vzdělání a sečtělosti), ale nakonec se stejně nenechá druhým ovlivnit.

  69. To KarelC
    Hele nech je, exhibice je to pěkná:-) …. a čte se to místy líp než celej Kotleta!

  70. to KarelC
    Tož oni diskuze tak nějak většinou nikam nevedou! U nás ve vsi jsou dva mužici, kteří už spolu mnoho let při vodce diskutují, komu patří jistý sporný korec polí. Jejich ženy hubou melou, aby už to konečně nějak rozhodli, ale oni ne, každý večer zase jdou a u lahvičky sedí. Inu, jsou věci, co se musí řádně promyslet a prodebatovat. Jak se říká: Myšlenka není zajíc, nemá kam utécti!

  71. to Standa
    :-)) No, pro mě Rakosko nebyl ale ani žalář národů, ale spíš to Viribus Unitis. Já vím, von ten nacionálismus je někdy pěknej, ale taky dokáže být pěkně hnusnej. No jo, já taky vlastně nadával na Slováky, si vzpomínám, a ted na ně nedám dopustit .. takže, jak se říká, po kostech hrdinů se žene vpřed šedá lůza co cestou vše sežere, vychlastá a zničí, no jo, když von se ten Drnkovej Maxmilián tak hezky čte …

  72. to standa.e
    Otevřeně se k tomu přiznávám 🙂 Na legionáře mám názor něměnný víc jak 15 let, tj. od středoškolské docházky. Uznávám sice jejich odvahu a chápu tehdejší motivaci, z dnešního pohledu si ale nemyslím, že udělali správně (což jim nelze vyčítat). Čistě emocionálně jim a Masarykovi neodpustím rozbití staletého státu ve prospěch toho dnešního nepodarku (i když si myslím, že nějaká návaznost na první republiku se spíš ono přání otcem myšlenky). Což nic nemění na tom, že se u téhle, předpokládám spíš polovážně míněné, debaty dost bavím 🙂

  73. to Schramm a Racek a KarelC
    **KarelC:** Pomineme-li, že už jsme hooodně dlouho off topic (Kotleta odpustí), tak tahle debata přece nemá za cíl zvrátit cizí názor. Tím, že kulturně a na úrovni debatujeme a předkládáme si vlastní názory a argumenty, tyto jen tříbíme – vzájemně se však ve svých postojích respektujeme. Pokud to pak čte někdo další, třeba to přinese něco i jemu. Zatím se snad ještě v kruzích úplně netočíme.

    **Racek a Schramm:** No jo, hoši, jenomže to nesmíte pod slovem „nacionalismus“ vidět jen ten český a pod „staletým státem“ jen Rakousko-Uhersko, jemuž bylo, mimochodem, pouhých 51 let 😉 No dobře, tak vezmeme-li v potaz Rakouské císařství, tak nějakých 113. Co je to proti stáří zemí Koruny české, že? A nebyly ony habsburské země od 1526 původně vlastně pouze personální unií, aby se v roce 1916 zcela vážně debatovalo o *Osterbegehrschrift*, v jehož rámci by se historické země (tedy i Království české a Markrabství moravské) jednoduše **v historických hranicích zrušily** (a nové okresy by byly vytyčeny tak, aby byly důsledně německé či německo-české a úřední jazyk byl jediný – a určitě ne český)?
    Já problém Rakouska-Uherska opravdu nevidím v těch hrozných *nacionalistických* Češích – minimálně ve dvou zásadních dosavadních krizových letech **1848 i 1866 monarchii vždy podrželi** (Bílou horu si dovolím nechat již minulosti, protože pak bychom mohli začít řešit, zda ještě trochu dřív Rudolf vlastně ty Rakousy Přémovi neukradl.). Jak se ukázalo, byli tehdy čeští politici (především kolem Palackého) prozíravější, než samotní Habsburkové, i když jejich motiv byl zřejmý – spolupráce s Habsburky nás chránila před tlakem (rakouských) Němců. Ale byli to zároveň ti věrní Češi, kdo pak vždy „utřel hubu“, protože – na rozdíl od Maďara – jimi si byl Habsburk prostě příliš jistý, kdežto Maďaři či nedejbože sami Němci ohrožovali habsburské mocenské zájmy výrazněji – byli ochotni jít do větších krajností než Češi.
    Neochota rakouských německých politiků připustit emancipaci i jiným národům (a skutečnost, že ji Habsburkové nemohli ignorovat), neochota k demokratizaci a naopak tlak na další centralizaci a užší spolupráci s Německem (projekt Mitteleuropa) nemohla vést 1918 k ničemu jinému, než k tomu, že je ty ostatní národy poslaly do pekel.

    Jsem jednoduše přesvědčený, že to byl paradoxně německý a uherský nacionalismus, co vedlo k eskalaci nacionalismů ostatních. Nemluvě o pohlcování dalších sporných území (viz např. ona Bosna),** aniž by se nejdřív vyřešily vnitřní problémy – dost mi to připomíná trend rozšiřování EU za každou cenu**. Vzato do důsledku – za co Češi v *K.und K*. armádě umírali (a že bojovali statečně)? Za germanisovanou Mitteleuropu? Můj skromný názor je ten, že si Rakousko svůj ortel **samo podepsalo** (i když to ještě nevědělo) už 1848, podtrhlo jej 1867, zakroužkovalo 1897, přetáhlo zvýrazňovačem 1908, 1914 přidalo kolek, 1915 úřední podpis a 1916 konečně štempl. 1918, to už bylo jen takové podání do historické podatelny.

  74. to Schramm a Racek
    Ještě snad – i když připouštím, že v porovnání třeba s takovou Kongresovkou se naše národy měly v Předlitavsku skvěle (Uhry jsou ovšem zcela jiná kapitola), určitě o žádné *Viribus Unitis* nešlo. To je jen romantika. Mimochodem, žalář se vyznačuje tím, že neumožní svobodný odchod (rozchod) těm, kdo se v něm nacházejí, ne nutně tím, že se tam k tobě chovají zle.

    Za to, čím jsme dnes (ten nepodarek), určitě nenese odpovědnost Masaryk či legionáři, za to si neseme odpovědnost **my sami – a každý jeden**.

    Jinak určitě je tato debata jen polovážná. Nakonec, slova plynou, vodka teče ;-D

  75. to standa.e
    Pravdu díš, od Germánů nikdy nevzešlo nic dobrého! Ještě bych chtěl dodat, že já ani ostatní mužici od nás z vesnice za současnou situaci nemůžeme, poněvádž k nám se volební komise neodvažuje od té doby, co nám jednou řekli, že v Česku nelze volit Putina za prezidenta. Nastojte! A koho jsme asi tedy měli volit? Tak jsme je dobili motykami a volební urnu jim naplnili hnojem! Inu, jak se říká: Kdo seje vítr, sklízí bouři!

  76. No, Stando, tvá definice
    žaláře národů je teď momentálně ideologicky zcela chybná a jistě i škodlivá, něco jako popírání … atd. :-)) Ovšem, denně to slyším tisíckrát v televizi, cože to ti separatisté v tý Ukrajině.. a s nimi unisimo ten svět, který si z nějakých důvodů ( mě už dnes nepochopitelných) říká pořád demogratický. My se se Slováky ovšem neprali, jen jsme byli smutní. Takže jsme vlastně nedemokratický.
    Jinak ve společné domovině mnoha národů musí každý trochu nebo dost ustoupit. Jinak to přestane fungovat. Jednostranné ústupky znamenají že ustupující přijde o vše.
    No, radši ujž toho nechám. Vono je to všude kolem takový smutný a stísněný. Jako v prachárně, kde všichni pořádají závody ve střelbě. Takže ten „Kotleta“ je vlastně příjemný rozptýlení, než četba novin…

  77. No, s ústupky je to vždycky problém. Když jeden začíná na dvou bodech a druhý na deseti, je zřejmé, co přivodí komu ústupek o tři body 😉 Stejné ústupky mohou dělat ti, kteří jsou na tom stejně. Jinak vždy ten, kdo má nejvíc, musí k dosažení parity ustoupit víc. Tak to prostě logicky je. Ale chytrý to udělá včas a tak, že to vlastně nevypadá jako ústupek, ale jako nasazení oněch *společných sil*.

    Osobně blahořečím nám i Slovákům, jak jsme svůj rozchod dokázali, když už jsme nedokázali žít spolu. A souhlasím, že už stačilo. 😉 Třeba zase někdy nad nějakou *Žábou v mixéru*… 😉

  78. Jen dodatek: Já právě to Království české a Markrabství moravské myslel 🙂 A to, že Rakousko rozbili Němci a Maďaři, říkám též dlouho. Nic proti samostatnosti, jen si myslím, že s tou republikou jsme to nevyhráli. Nějak nemůžu najít nic, čím by předčila konstituční monarchii. I tam se vlády střídají, ale mají nad sebou panovníka, kterému jedinímu záleží na prosperitě země, neboť ji předá svým vlastním potomkům. U politiků je to vždycky po mě potopa…

  79. to Schramm
    Tak to pak ano (na ten rozpor státní tradice děcka s gustem upozorňuji). Osobně bych byl u těch výhod konstitučního monarchismu opatrnější. Mně spíš připadají být ti modrokrevní reprezentanti na venek tak trochu spíš vábničkou na lidi uspokojující touhu po tatíčkovi-ochraniteli a vytvářející falešné zdání, že „vše je v pořádku, to by přece ve své zemi nedopustil“. Obávám se ale, že je to jen falešný pocit stability. Ano, ušetří si jednou za čas scény s volbami, ale to asi tak všechno. Zda to stojí za přidružené náklady, jež se týkají samozřejmě celé monarchovy rodiny, vážně nevím. Ale možná ze mě hovoří jen plebejská závist, ale fakt nevidím jediný důvod, proč by měl mít někdo nade mnou (formální) vládu a reálné výdobytky jenom proto, že se narodil. To i ti naši gauneři pro to musejí něco alespoň udělat.
    Ale jinak jo, asi bych si uměl bych představit žít ve Švédsku stejně jako Finsku. Ve Francii stejně jako v Británii. Ve Švýcarsku stejně jako v Norsku.
    Myslím, že v tom, zda je stát **konstituční** monarchií či republikou (ať už parlamentní nebo prezidentskou), ve skutečnosti až tolik nesejde. Důležitá je i samozřejmě míra oné konstituce. Jen to možná „vypadá líp“, to je celé. Proč zvolil Masaryk and company formát republiky je ovšem zřejmé – Willson na to lépe slyšel, vyznívá to demokratičtěji, stát se měl odvozovat od vůle lidu. A hlavně – KDO by tím panovníkem byl? Habsburk? Tehdy nemyslitelné. I z toho Maďarska, které, mimochodem, královstvím zůstalo (pomineme-li intermezzo Maďarské republiky rad), Karla vyhnali.

    Prostě jsem přesvědčený, že ikdyž jsme s tím republikánstvím nic nevyhráli, tak jsme ani nic nezkazili. Mussoliniho v Itálii také jmenoval král. Není tedy imunní ani proti diktaturám. Stejně jak může jakýsi pocit osobní odpovědnosti vést k alespoň deklarované péči o lid, může být nesmyslná ambice panovníka stejně snadno zkázou.

  80. Vždyť to říkám, cara na nás! Dobré rublíky odmění, zlé nagajkou vyplatí!

Zanechat odpověď