Agent JFK 04 – Armády nesmrtelných – Procházka Jiří Walker, Žamboch Miroslav

Autorem čtvrtého dílu série JFK je Jiří W. Procházka, který stále umocňuje svůj literární styl často popisovaný jako „filmový“. Efektní scény, akce, hlášky, humor na hranici parodie… To vše zde najdeme ve velké míře i tentokrát. Stačí to však?

Procházka Jiří Walker, Žamboch Miroslav - Agent JFK 04 - Armády nesmrtelnýchNa tuhle otázku bych mohl nějak efektně odpovědět v samotném závěru recenze, ale na rozdíl od Procházky dám před efekty přednost srozumitelnosti:
Bohatě to stačí jen v případě, že jako čtenář nepožadujete nic víc.
Pokud očekáváte pouze humor, akci a působivé scény, jistě vás čtvrtý díl série nadchne. Sami autoři ji prezentují jako jednoduché odpočinkové čtivo, nehrají si na žádnou intelektuální literaturu. Chtějí jen pobavit dobrodružným příběhem a ukrátit tak čtenářům dlouhé chvíle. Tohle poslání se jim zřejmě daří. Agent JFK sice není žádný prodejní megahit, ale spokojených čtenářů si už během své krátké existence nalezl celé řady. Tím by mohla skončit upoutávka na knihu, nikoliv však recenze, poněvadž tento publicistický žánr nemá za úkol odhalovat pouze klady, ale zamýšlet se i nad nedostatky.

Staré problémy

Na úplném počátku byla myšlenka Miroslava Žambocha a Jiřího W. Procházky rozjet dobrodružný cyklus podle vzoru Marka Stona či Perryho Rhodana, ale udělat to jinak, po česku a lépe. Podle prvních čtyřech dílů lze konstatovat, že toho chtěli docílit složitějšími zápletkami, komplikovanějšími vztahy mezi postavami, nápaditějšími událostmi… Už od začátku se však táhne stejný problém. Čím složitější cíl si vytyčili, tím více si svázali ruce a uzavřeli se mezi nedotaženými motivy, které chtějí dovysvětlit až v průběhu série, místo aby je měli vyřešené předem a čtenářům v každém dílu významně naznačovali „pravdu na pozadí“ a tím je lákali na další díly, podněcovali v nich nedočkavost. To se tak úplně nepodařilo.

Autoři chtějí čtenářům předávat pouze ty informace, které má sám hlavní hrdina John F. Kovář, který je v agentuře teprve krátce a zatím se považuje za pouhého žoldáka, který do složitějších věcí nevidí. Ale tím způsobují poměrně slušný chaos a nesrozumitelnost, proč zrovna agentura dělá to, co dělá, a jakým způsobem toho dosahuje. Přitom by stačilo málo. Aby Kovář komentoval věci, které mu nejsou jasné a lákal čtenáře na další díly tím, že bude prohlašovat, že se všem záhadám povídá na zoubek. To je běžná praxe scénáristů všech seriálů, ve kterých dopředu neznáme všechny vztahy či význam jednotlivých reálií. Žamboch s Procházkou však zdánlivě nezaujatého Kováře posílají na mise, z kterých čtenář opravdu není moudrý.

Teprve ve čtvrtém dílu je jasné, proč vůbec tentokrát agentura zasahuje. Ta se má starat o rovnováhu paralelních světů, proto je jasné, že když hlavní záporák X-Hawk chce vytvořit svůj vlastní svět tím, že jiné tři zdevastuje, pak čtenář chápe, proč agentura musí jednat. V předchozích dílech to však příliš jasné nebylo a není ani zpětně. Ano, můžeme doufat, že se mnohé nedostatky v průběhu dílů vyjasní, ale nejsou-li k tomu žádné náznaky, pak každý konkrétní díl s nelogickým dějem zůstává dílem s nelogickým dějem.

Čtvrtý díl je bohužel nelogický zase co se vyřešení zápletky týče. X-Hawk získává magický šém rabbiho Löwa, kterým oživí čínské hliněné armády, které vyrážejí zničit Evropu. Protože víme, že každý díl je samostatný, můžeme si být jisti, že se tato mise vyřeší a armády budou poraženy. No jo, ale co je to za řešení poradit si s oživlými hliněnými figurami, když logika říká, že důležitější než hlína je ona substance, která ji oživuje. Ale to bohužel autor vůbec nereflektuje a spokojuje se pouze s rozmlácením figurek – cenných (X-Hawk je sem přemístil  z jiného století, kdy byly ještě věkem neporušené), ale to neznamená, že nenahraditelných.
A opět si můžeme říci, že se to třeba v budoucnu vyřeší, ale podle anotací dalších dílu spíše nikoliv. A tak po tom všem řešení nedostatků mi nepomůže jiná rada než: „to neřeš.“

Klady, a není jich málo

Pravdou zůstává, že i přes všechny problémy působí Agent JFK jako přínosný projekt. Nejenže poskytuje spoustu zábavy, ale přináší do české sci-fi a fantasy, co tu ještě nebylo. V budoucnu spojí do jednoho projektu spoustu známých i začínajících spisovatelů, kterým ti zkušenější podají pomocnou ruku.

Konkrétně čtvrtý díl stojí na zajímavém nápadu s oživením terakotových armád golemovým šémem, obsahuje obrovské množství vtipných a efektních situací a nezklame žádného příznivce akčních scén. Přestože Žambochův Kovář se od Procházkova Kováře dost liší, daří se jim dobře rozvíjet společné motivy. Například prohlubující se vztah k Andree de Willefort. Žambochův Kovář si ji sice oťukává a snaží se upoutat ji, zatímco Procházkův Kovář ji balí jako středoškolák svoji spolužačku, postupné prohlubování vztahu však mají autoři pěkně odstupňované. Funguje to. Stejně tak se dozvídáme o vztazích mezi členy a sekcemi obří agentury E.F. a od toho můžeme do budoucna zcela reálně očekávat velké věci. Čím více se bude Kovář nořit do hloubi účelu, úkolů a fungování agentury, tím bude jistě stále více narážet na překážky.

Úvodní rozjezd série se příliš nevyvedl. Autoři se teprve za běhu učí psát seriál, proto zde najdeme určité nedostatky. Situace se ale postupně viditelně zlepšuje! Takže si slabou chvilku vybrali hned na začátku a později to může být jen lepší. Autoři propracovávají systém paralelních světů, vztahy v agentuře, zvyšují a projasňují důležitost jednotlivých misí a tak dále. Má tedy smysl číst první čtyři díly? Jistě, je to odpočinkové zábavné čtivo, které obsahuje tolik dobře napsaných scén, že by bylo škoda, kdyby je milovník tohoto druhu literatury minul.

Sdílet...Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestEmail this to someonePrint this page

Žádné komentáře

  1. Chyby
    V prvních třech dílech mne mimo uvedených problémů (a strašlivých chyb v ději, obzvláště ve dvojce) mrzely i stylistické nedostatky, třebas zbytečné opakování obratů (příznivce umírněného baroka) a imho nefunkční nadužívání příměrů “jako” (hlavně u JWP). Jak je na tom z tohoto hlediska čtyřka?

  2. Ja mam pocit, ze v stvorke je pouzivanie “(j)ako” este hojnejsie… Mam zmiesane pocity… Dej vyborny, ale na druhu stranu mi podanie jrho nejako nesadlo (na to, ze sa mi JFK002 velmi pacila)… Z jednej strany by som knizku posadil na “vrchol” mojho rebricka doterajsich dielov JFK a z druhej strany zase na spodok… Ako hovorim mam z nej stale zmiesane pocity a urcite sa k nej budem muset v najblizsej dobre vratit, aby som si to ujasnil :)Ale myslim, ze ma velmi pobavila a to je hlavne! 🙂

  3. Na to, abych cetl podobne knihy, je muj zivot prilis kratky…

  4. sartori
    Ty jsi to uz cetl – nebo das na jednu recenzi na jednom webu? To je docela “dobry” vyber cetby.

  5. co nepřečteš, nesežereš, nevypiješ a neos..íš teď, neuděláš už nikdy a bude tě to pak mrzet.

  6. racek: co je to třetí, moudrý starý ptáku? 🙁 mám ale dojem, že to bude nějaká hambárna a na to jsem ještě malý

  7. Racek, zivot je vyber alternativ, takhle jsem to myslel. Na svete je az moc vybornych knih (a receno tvym slovnikem, vybornych veci ala chlast a sex), aby si mohl clovek dovolit cist knihy s hodnocenim pod 8/10…

  8. Sartori
    To je těžké – já se třeba v někdy hodně ráda koukám na béčkové americké akční filmy a těm by asi filmový kritik dal tak 2/10 – ale odpočinek je to skvělý :-)))

  9. sartori
    Mne to neda… Na kazdou knizku existuje vsude v casakach a na netu nekolik recenzi. Na JFK 03 to bylo asi sedm, osm recenzi, co clovek to jiny nazor.) Takze kdyz se spolehnes jen na vyber podle jednoho ciziho nazoru a ten vsemu da max. 7/10, tak si uz nikdy nic neprectes? A nebo si neco prectes a udelas si konecne usudek sam?Ja tomu nerozumim, sorry.

  10. Jen upřímně a vážně… jak může vlakovka dostat 8/10? Zkrátka, může to být dobré ve své kategorii, ale už ten žánr je determinující.

  11. Determinující žánr – totéž se tvrdilo o detektivce, než ji povýšil Chandler, Shakespeare psal prodejní hity pro neprostší publikum, Homérova Odyssea byl vypravěčský epos určený každému, kdo měl chuť naslouchat, v originále prošpikovaný tak sprostými slovy, že jsou mimo naši obvyklou toleranci. Dalším příkladem “pokleslého žánru” je western, jenomže zde máme Sedm statečných, či Sedm samurajů …, Sergia Leona a další … Kniha, příběh, je buď dobrý, nebo špatný, to je jediná nutné a současně i postačující kritérium.Nelíbí se mi zavedená praxe hodnocení scifi – fantasy knih – sám bych hvězdičky nebo procenta zrušil – ale to asi nikdy nepůjde, protože je to velmi jednoduché, a tím i přitažlivé. Ale myšlení typu: tohle je dobrodružná kniha, to znamená, že nemůže dostat víc než 7/10, tohle je úžasná intelektuální exhibice, té můžeme dát i 10/10 atd, mě osobně naplňují údivem. Vzhledem k tomu, že v každém žánru a subžánru nalezneme vedle podprůměru, průměru i skvosty – jsou prokazatelně nesprávné. Na závěr, i “vlakovka” – termín, který mi pije krev; conan – mutant story atd., mouhou dostat 10/10. Záleží na tom, jak dobré jsou.

  12. re
    Souhlasim! V kazdem zanru, vsude (hudba, lide, knihy), jsou veci sede, vyborne a mizerne. Ridit se zanry je hloupe.

  13. uvodni rozjezd
    Uvodni rozjezd (recenzent asimysli prvni 4 dily) se nepovedl? Podle neho? Jak na to prisel ? BTW: nikdy a nikde jsem necet, abysi autor recenze sam vymyslel jiny zaver knizky a podle toho hodnotil puvodni pribeh.

  14. Sice v každém žánru existují věci výborné i mizerné, ale dobrá hotovka taky nejsou ústřice. Zkrátka, každé má svoje. Možná je percentuální a hvězdičkové hodnocení zavádějící, ale pokud je “vlakovka” lepší než román, je buď román slabý, nebo je škoda, že téma zpracované pro konzumní čtení nedostalo víc prostoru.

  15. Já si ale daleko raději pochutnám na “hotovce” než na ústřicích a pokládám dobré hotové jídlo za stejně kvalitní “umění” jako ty ústřice :-)A dobré dobrodružné čtivo – nesnáším pojem “vlakovka” – klidně může být lepší než román, protože jeho cíle jsou jiné. A já stejně jako v tom jídle někdy raději román a jindy zase dobrodružný příběh.

  16. JFK 05
    Na webu JFK je už ilustrace na další díl, v těch zákulisních šumech. Vypadá to dost dobře!

  17. V., souhlasím, jen vysvětluju, že v hodnoceních se to prostě odráží. Podobně je na tom ostatně i dětská literatura. Také s dospělou v hodnocení většinou “prohraje”, i když nemusí být méně kvalitní.

  18. No, oproti autorovi recenze bych to videl spis jinak. Prvni dil JFK je hodne dobry (i kdyz ma nekdy clovek dojem ze z nej vypadli nektere kapitoly), druhy a treti se daji cist ale ctvrty je katastrofa. Paty dil zase zveda latku a je velmi slusny a dobre se cte.

  19. JFK 05 je super
    souhlas s Miscy! Tomáš Němec je bůh! Pryč s Procházkou! Je to jen žoldák a zaprodanec!

Zveřejnit odpověď