- Autor: Randová Ayn
- Nakladatelství: Dokořán + Argo
- Cena: 998 Kč
- ISBN: 978-80-257-1297-9
- Vyšlo: 10. 11. 2014
- Žánr: sci-fi
- Provedení: váz
- Autor obáky: Pavel Růt
- Počet stran: 1110
Rozsáhlý, vlivný a kontroverzní román Ayn Randové vyšel poprvé v roce 1957 a dodneška je její nejproslulejší a nejprodávanější knihou. Randová se věnovala především filosofii, vypracovala vlastní směr zvaný objektivismus. K němu patří etický egoismus či racionální sledování vlastního zájmu. Ve svém románu využívá postupů science-fiction, detektivky i milostné romance. Děj tohoto díla je zasazen do dystopické budoucnosti Spojených států, v které se prosazují socialistické tendence, regulace a daně. Ústřední premisu knihy metaforicky vyjadřuje název: co se stane, když se Atlas, který na svých ramenou nese svět, rozhněvá a svět z ramen shodí? Co se stane, když tvůrčí mozky – vůdčí byznysmeni, vědci, vynálezci, umělci… –, kteří udržují svět v chodu, začnou stávkovat? Tento motiv demonstruje, že když se zničí lidské usilování o vlastní zisk a prospěch, povede to ke zhroucení celé společnosti.
Ech, kéž by konečně stávkovat začali! Jakých neslýchaných nesmyslů a utrpení, co takoví panáčci navymýšlí by zůstal poctiví mužik ušetřen! A že prý svět drží v chodu! Tleto může jen ženskou napadnout! Svět drží v chodu Bůh a car, to dá přece rozum! Nějakých přemoudřelců z města dobrému božímu člověku netřeba!
Podchaljuzin: 🙂 Jo to víš kamaráde, když Ruska začne filosofovat… Ale vydat to chtělo odvahu a to si zaslouží podpořit. Tak jsem to koupil manželce k Vánocům. Uvidíme co řekne.
Sám jsem si tam koupil Bouři od Clive C a Přízrak od Jo N a nenadělím si to, neb jsem to během týdne přečet. .-)
to KarelC
O tleté ženštině jsem kdysi viděl v biografu film. Jestli jen z poloviny co tam o ní tvrdili byla pravda, tak to byla chorá osoba a celý ten její humbuk s objektivismem jen trik, jak z měšťských naivků vytahat peníze! U nás na vsi by ji mužici cepy hnali, jen co by hubu otevřela! Inu, jak se říká: Študovaný člověk, do pekla dřív doběh!
to Podchaljuzin:
Jo, jo… nejspíš máš pravdu. Dneska jsem to studoval na netu a došel jsem víceméně ke stejnému závěru jako ty. Ale přeci jen knihu samotnou jsem ještě nepřelouskal, tak se tady nechci pouštět do nějakých prohlášení.
Jak je našim čtenářům jistě známo…
…před několika lety beze stopy zmizeli všichni byznysmeni, spekulanti, vědci, bankéři, průmyslníci, vynálezci a umělci, aniž si zbytek lidstva čehokoliv povšiml. Snad bychom se o jejich zmizení nikdy ani nedozvěděli, kdyby skautská výprava v horách Colorada náhodou neobjevila pozůstatky neuměle vystavěného města. V troskách budov byly nalezeny tisíce mrtvol oděných ve špinavé cáry drahých obleků. Mrtví se k sobě choulili mezi hromadami neuklizeného odpadu, zejména pak výkalů, krabic od doutníků, láhví od alkoholu, rozbitého porcelánu, připálených hrnců, napečených pekáčů, rukopisů avantgardních básnických sbírek, neumytých stříbrných příborů, porouchaných hodinek a prázdných plechovek od konzerv. Podle posledního zkoumání byl příčinou smrti místních obyvatel byl patrně hlad v kombinaci s podchlazením a celkovou sepsí organismu. Skutečné důvody podivné tragédie však neosvětlil ani tajemný nápis na stěně jednoho z dosud stojících domů. Nápis zní: “John Galt je vůl a Ayn Randová je všech volů futrál!”
to M.
Bať, přesně takhle by to dopadlo! Známe takové městské mudrlanty! Bez mužiků by pochcípali! Umějí jen hubou mlýt a z dobrých, božích lidí penize loudit! Inu, jak se říká: Kde je příliš chytráků, tam je málo zlaťáků!
to Podchaljuzin
A teď si, Lazare Jelizariči, představ, že by svět byl obydlen jen mužiky. Ó jé, ten nepořádek všude, nic hotové, vše nedodělané, na každém rohu se povaluje mužik s lahví vodky, zatímco zbytky obilí (to které uniklo destilaci) na polích hnijí. Žádná zodpovědnost. Źádný pokrok. Jinší režim by musel nastoupit. Inu, jak se říká: Kde není chytrák žádný, je třeba karabáč pádný!
Fakt nejsem komunista, ale…
Lepší deset ožralých mužiků, než jeden arogantní kravaťák!!!
Mužík se jenom válí ve škarpě a maximálně se pere se stejně rovnými. Ožralej arogantní blb sedí ve vytuněné audině a najíždí do dětí u školy. Mužik po vás jednou hodí ve vzteku vidle, arogantní pablb je schopen vám otrávit třeba půl života. Atd..
V tomhle já mám jasno!
Mimochodem každý mužik moc dobře ví, jak ke kýženému produktu samohonky dospěje. A ví, že chlebová kůrka je základ, takže to obilí určitě nenechá shnít na poli. To byl jenom občasný lapsus Sovětského hospodářství, nemající s klasickou ruskou vesnicí nic společného.
to Fenris 13
Nevím, holoubku. kterak vy ve městě, ale u nás na vsi se do pořádného pití vodky pouštíme, až když je vše hotovo a políčka do mrtě sklizena! Inu, jak se říká: Nepopíjej vodky, nemáš li alespoň spodky!
Důsledy objektivizmu převedeného do praxe velmi plasticky ukazuje hra Bioshock. Jak říká ve hře hlavní padouch: “Ideály jsou ušlechtilé, ale někdo musí umývat záchody.”
No, co si myslím o knize? Víte, ono fakt nejde s takovým špalkem rozumně manipulovat. Navíc nakladatelství nastavilo takovou cenu, že snad samo nevěří, že bude titul úspěšný.
Za takovej špalek dostane tak maximálně cenu akademie, u které v posledních letech právě špalky vyhrávají
No,
Předpokládám, že se jedná o dotovaný titul. Někde jsem četl, že prej je to jen prosazování správného světového názoru. No, budiž, ale tak je napsána většina knih. To by nebyl problém. Trochu jsem se na to díval, ale myslím, že 700 stran úvah a podobenství je na mě už moc. Takovouhle těžkou dřinu už nechám strojům .. pardon, mladším a chytřejším.
No ale uznejte, že tu knihu objektivisté nutně potřebovali, mohou s její pomocí přesvědčovat ideové odpůrce. Dají si ji do síťovky a budou je s ní mlátit po hlavách.
Docela dobrý
nápad, určitě je to silný argument, nicméně cihla nebo vejce taky udělá kus dobré práce.
Ale vážně, je to těžká kniha na čtení a určitě velmi významná a dobře hodnocená. Já už ale na tohle nemám.
Zajímavé
Dočetl jsem to před pár dny. Alespoň podle mě to není zas tak špatná kniha, jak z této diskuze působí. V první řadě MÁ příběh a má děj, není to jen filozofický traktát, ten se vyskytne ve větším rozsahu jen na pár místech. Je to také velmi srozumitelně psané, Randová “učí na příkladech,” ukazuje jí názorně, oč jí jde, jak by se měl (podle ní) člověk správně chovat, i co se stane, když se tak nechová. A řada těch myšlenek nebo postřehů mi přišla i celkem trefná a správná – problém je, že autorka vše tlačí do naprostého extrému, kde už to fungovat prostě nemůže. Na zamyšlení nicméně OK. Nejpůsobivější mi na té knize přijde popis v podstatě dystopického rozpadu komunistické společnosti – Randová tu velmi dobře věděla, o čem píše, některé “zásahy” jsou i dnes bezchybné a věřím, že tomuhle porozumí Čech víc než Američan, protože to zažil. Celkově času nad tou knihou nelituji, i když nepopírám, že podruhé bych ji číst nechtěl.
přesně tak
BorgDog – líp bych to nenapsal. Přesně můj názor. Pár lidí na Facebooku se tomu posmívá, ale ještě že jsem se nenechal odradit. Nikdy jsem nic podobného nečet, čistě příběhově je to skvělá dystopie. A některé ty postřehy jsou fakt trefné. Ten popis vysoké politiky je parádní.
Problém, jak píšeš, je to hnání do extrému. Někdy je to až bizarní. To věčné omílání, že sebeobětování je zlo a nezištnost je nemorální už mě pak štvalo. Tady myslím Randová dost ujela. A ta milostná linie mě taky moc nebavila, i když na poměry 50. let to bylo asi dost odvážné. Celkově mi to ale zážitek rozhodně nezkazilo.
Škoda akorát té ceny, já to měl teda půjčené a líbilo se mi to hodně ale za tisícovku bych to nekoupil. Snad jako dárek k padesátinám nebo podobně 😀
Já to nekritizova, prosím
a jsem rád, že to někdo zvládl. Já spíš kritizoval sebe, že si na to už netroufám. A při tom prohlížení jsem asi opravdu narazil na to filosofování. Konec konců já jsem z generace, co četla a byla zkoušená z marx-leninismu. A to ve Vás zanechá stopu, ne že ne. I když třeba negativní :-))
Ech, v dnešní době lidé na kdejakou pomatenost naletí! 🙂 Ale když by měli vzít do ruky motyku a bandory či mrkvisko si obstarat, tak jsou v koncích! Inu, jak se říká: Hubou si mouky nenameleš!
2 jarek m.
Do určité míry její kritiku charity a “altruismu” chápu. Taky nemám rád dobročinnost založenou na citovém vydírání typu “když nedáš dvacku, tenhle ubohý sirotek umře.” I souhlasím, že většina těchto organizací jsou dobrá bydla pro parazity a lumpy, kteří si z nich udělali soukromé pokladničky a na nějakém veřejném dobru jim sejde asi tolik jako na předloňském sněhu – jak Randová pálí do spolku Bertranda Scuddera nebo lidí jako bratr Hanka Reardena, to je trefné a “současné” až to bolí. A konečně souhlasím i s tím, že tohle podporuje církev, živí v lidech pocit neopodstatněné provinilosti za fiktivní “hříchy” které je nutno “napravit” občas vyloženě nepříčetným, sebevražedným altruismem – ale to je prostě vydírání a banditismus. Fajn. NA DRUHOU STRANU je fakt, že některá charita prostě funguje a JE potřebná. Jsou lidé, kteří se bez pomoci druhých prostě neobejdou, přitom nejsou paraziti ani neshcopní – ale ty Randová ve svém extrémismu nevidí. Nebo předstírá, že neexistují, těžko říct… každopádně odpověď na otázku, jestli by tedy měli třeba oběti živelných katastrof umírat hlady na ulicích mezi troskami, nedává…
Na to, že vyžírkům se nemají dávat peníze, netřeba psát román o tisíci stranách! To ví přece každý rozumně uvažující člověk! Inu, jak se říká: Dáš žebrákovi dukát, a za chvilku chce tvojí hlavu!
BorgDog – to jsou právě ty extrémy. Kdyby zůstala u zesměšňování těch spolků, ve kterých působil Hankův brácha, neřekl bych ani popel. To bylo trefné. A obecně ty úvahy o pokrytectví v téhle sféře mají něco do sebe.
Jenže pak napíše, že každá pomoc člověku, kterého neznám a který mi nemůže nabídnout žádnou hodnotu na oplátku, je nemorální. Že všechny formy altruismu jsou zlo. Pokud tím myslí i to, že když jsem poslal pár tisícovek na pomoc obětem tsunami v Asii, spáchal jsem zlo, tak to jako sorry, tady nejsem s Randovou na stejné vlně.
Ale jak říkám, většinou je ta knížka super, spousta přímé řeči je sice ve formě proslovů, ale některé z nich jsou hodně vypečené, třeba jak Francisco na večírku přednáší hloučku snobů a debilů o pravém významu peněz. Paráda.
Jo a když už jsme na Fantasyplanet překvapilo mě i to, jak dobře se drží všechny ty sci-fi prvky. Podle doslovu ta knížka začala vznikat ještě za války, ale žádný z těch super vynálezů, které Randová popisuje – globální rušička rádiových vln, optická clona, motor na alternativní pohon, rychlovlaky, elektronické zámky, hlasové a dotykového ovládání dveří atd. – ani dnes nepůsobí směšně nebo naivně, naopak většina z těch věcí je dnes běžná realita.
Celkově jsem tedy z Randové získal pocit, že sice byla dost velká extrémistka a možná i trochu praštěná, ale rozhodně jí to pálilo.
2 jarek m.
Viděl jsem to stejně. Třeba stojí za povšimnutí, jak chytře se u Atlasu vyhýbá zasazení do jakékoliv konkrétní doby. Nejsou tam žádná data na úrovni let. Žádné odkazy na minulé události, na bývalé prezidenty, válku, apod. Kdyby nebylo absence počítačů a mobilů, stáří té knihy by si člověk čistě jen podle reálií prakticky neuvědomil. 🙂
A ano – určitě by bylo zajímavé s Randovou pokecat. 🙂 Nebo zjistit, jak by některé své teorie pozměnila dnes. Komunismus na globální úrovni selhal, přesto hodně z toho, co v Atlasu kritizuje, je palčivý problém stále…
to BorgDog
Komunismus na globální ani jiné úrovni nikdy nebyl! Oni si sice říkali komunisté, ale praktikovali přinejlepším socialismus, to je třeba si uvědomit! Nejlepším a nejpřirozenějším zřízením je carství, to dá rozum! Silný a spravedlivý car, co se dobře stará o své poddané, tak to má být!
Nepřipadáš si už trochu trapně? Je to jak ohraná deska.
to BorgDog
Ohraná či neohraná, stále je to pravda, holoubku! Inu jak se říká: Když z huby pravdivá řeč vycházívá, klidně ať stokrát se otevírá!
Něco na tom carovi je. Protože jak si lidi začnou vládnout sami, tak je to hotová katastrofa. Na druhé straně měla by tu být možnost toho cara, při projevech jeho absolutní neschopnosti, sesadit. A to pokud možno nějakým zákonným způsobem. Tradiční fórek s jedem do ucha je tak na hranici použitelnosti! 🙂
Komunismus je zneužitá ideologie. A když s ní začneš argumentovat, tak protivníci neskládají argumenty přímo proti této filosofii, ale ohánějí se výkřiky na totalitu, Sovětský svaz, Stalina a podobně. Tím veškerou případnou diskusi přehluší. Ale samotné věcné argumenty proti komunismu, jako filosofii, téměř nikdy nezazní.
to KarelC
Bať. Alespoň jeden rozumný člověk! Inu, jak se říká: Na soudného člověka málokdy narazíš, zato potřeštěnce jakoby z letadel shazovali!
to Podchaljuzin:
V poslední době o té naší porevoluční demokracii stále více pochybuji. Mám pocit, že moc se opět pozvolna dostává do rukou byrokracie, která bohužel není opět schopná tuto moc využít. (Lidově řečeno – úředník se bojí rozhodnout, aby nebyl postihován a tak raději nerozhodne. Přehodí vás na jiného úředníka, nebo jednání sabotuje vyhledáváním administrativních nedostatků.) Tento stav v minulosti již několikrát nastal a pokaždé skončil katastrofou.
To mi dělá trochu starosti…
to KarelC
Ano, bojí se rozhodovat, protože za sebou nemají cara, který by je v případě problémů ochránil! Tento stav dlouho nevydrží. Většina lidí chce bezpečí, pořádek a klid. To jim demokratické vlády nejsou schopny zajistit. To dokáže jen car, nebo UI. Inu, jak se říká: Mužici mužikům vládnout nemohou, to potom končívá strašlivou porobou!
2 KarelC
Randová popisuje právě podobný stav. A slovo “komunismus” sice v knize nezazní ani jednou, ale není pochyb, do čeho se obouvá – podle mě dosti trefně. Vidí ho ne jako cestu k rovnosti, ale jako banditismus, cestu k obecné bídě, útisku a nakonec tyranii až “orientálního” typu – zdaleka nejvíc se mi vybavovala Severní Korea, na kterou to pasuje prakticky dokonale. Ale ani na vládě “cara” rozhodně nespatřuje nic skvělého nebo hodného zavádění – protože takový car by se nakonec nevyhnutelně stal pouhou loutkou v rukou “poradců” a lidí okolo něj.
to BorgDog
Zato nynější politici, to je jiná, viď, holoubku! Pracovití, čestní, neúplatní, stateční, vždy hájící zájmy občanů a své země! To nejsou žádné loutky, které by se nechali ovlivňovat od “poradců”, kdepak! Ještě že je máme! Ti by zasloužili nejméně stokrát takové platy, co mají 🙂
2 Podchaljuzin
Nic takového jsem nenapsal, nebo ano? Ve skutečnosti by podmínkám Randové rozhodně nevyhověl ani dnešní stav. To, co pokládá v Atlasu za ideální je zhruba řečeno stát, který nemluví naprosto do ničeho mimo “základní” justice a provozování armády. Žádné státní podniky, žádné sociální služby, žádné výbory nebo ministerstva, úřednický aparát okleštěný na absolutní minimum, velmi malé nebo zcela nulové daně, maximálně “přímá” demokracie. A znovu říkám – osobně nemyslím, že by to mohlo v praxi fungovat. Nebo, pokud by to fungovalo, že by výsledkem byla nějaká utopie.
to BorgDog
A můžete mi ty nebo Randová vysvětlit, kde by bral takový stát peníze na justici a armádu, když by nevybíral žádné daně? To by nebyla žádná přímá demokracie, ale naprostá anarchie! Vždyť se podívej, jak to ve světě vypadá! Jen silné státy s velkými armádami a vedené silnými vůdci (ať už cary nebo prezidenty) přežijí nastávající věk chaosu a krveprolití!
2 Podchaljuzin
Přesně – tahle výhrada mě napadla také. Řekl bych, že Randová si prostě ne zcela uvědomovala, jak strašně nákladná věc je moderní armáda – možná také, že v době vzniku Atlasu to ani nebylo tak nápadné, jako dnes. Každpádně, i z tohoto důvodu jsem psal, že nemyslím, že by to v praxi mohlo fungovat. Mně na Atlasově vzpouře nezaujala nějak zvlášť filozofie, dokonce ani ten nápad se “stávkou Atlasů,” ale právě ten rozbor komunismu/socialismu, vylíčený způsob úpadku takového státu až k naprosté dystopii, a myšlenky s tím související. To si opravdu myslím, že se jí povedlo dost dobře a je to akutální i dnes. Plus, některé jednotlivé myšlenky “bokem.”
to BorgDog
Armáda je nákladná věc v každé době. Co se týče “úpadku socialistického státu”, tam to bude složitější. Napadlo tě někdy, jak mohl například takový Sovětský svaz dnes vypadat, kdyby nebyl nucen závodit ve zbrojení s USA? Kdyby neexistoval žádný “Východní blok” a “Západní blok”? Jak to vypadá, když zvítězí “Západní blok”, to už víme: Jedna ekonomická krize za druhou, prapodivné, zdravému rozumu se příčící zákony, morální úpadek. Ale jak by to vypadalo, kdyby žádný “Západní blok” nebyl?
2 Podchaljuzin
Takže jinými slovy, bez USA a toho ohavného kapitalismu by byl Sovětský svaz ráj? Žádné gulagy, žádné politické procesy ani popravy, žádný hladomor na Ukrajině, cenzura, etc. To všechno je vlastně vina “Západního bloku” – takhle nějak to myslíš? Pokud ano, a pokud tomu opravdu věříš, asi nemá smysl dál diskutovat.
to BorgDog
To nevím jestli ráj. Ale zajímalo by mě, jak by to vypadalo, kdyby Sovětský svaz nemusel s nikým soupeřit. Co se gulagů, politických procesů a hladomorů týče, totéž se přece dělo i na “Západě”! Gulagy postavili Němci i Britové (Bůrská válka), politické procesy probíhali v USA (hon na “špiony”), hladomor byl například v Irsku a cenzura se provozovala už za Římské říše… Tohle není nic nového… Než začneš soudit, musíš vše dobře u lahvičky rozvážit! Člověk je člověku odjakživa vlkem, holoubku, ať už na Východě, nebo na Západě!
2 Podchaljuzin
To je typická výmluva komunistů: “Vy zase bijete černochy.” Fakt, že se to dělo i jinde naprosto nesouvisí s tím, že se to dělo – a v jaké míře! – v Sovětském svazu. A už vůbec to neříká, že za to mohl někdo jiný. Opakování, že komunismus byla vlastně fajn myšlenka, jenom lidi ho tak nějak pokazili, obrací příčinu a následek: Komunismus nebyla fajn myšlenka a PROTO ho lidi pokazili. Ty a mnozí podobní se snažíte relativizivat zlo (což máš zrovna ty tak rád…), kterým komunius byl tvrzením, že se přece dělo zlo i jinde, nebo že dnes nevládne ráj. Jenomže ráj nepovládne nikdy – leda tak po smrti, a i o tom pochybuji. A u lahvičky rozvažovat můžeš třeba nad tímto: http://www.vzdelavaci-institut.info/?q=system/files/Nejvetsi_omyl_dejin-Stanislav_Reinis.pdf
Ale jsme offtopic, už se to netýká knihy, takže tímto diskuzi končím.
to BorgDog
Já a komunista? To se pleteš, holoubku! Komunisté v Rusku cara zabili, to jim nikdy neodpustím! Jsou to stejní rebelanti, jako američtí kolonisté! Jedni proti caru vzpouru vedli, druzí proti králi! Když chceš nad historií uvažovat, nesmíš se nechat ztrhnout vášněmi! Inu, jak se říká: Kdo se příliš rozčiluje, ten užitku neslibuje!
Nic není černobílé. Jsou levicové diktatury, jsou pravicové diktatury. Přílišná svoboda a liberalismus má zase tendenci sklouznout do anarchie. Feudalismus vede k despotismu. Kam vede teokracie asi není třeba více rozebírat. Atd…
co se té armády týká
V současnoti rozpočty tvoří většino rozpočtu moderních států mandatorní výdaje, to jsou hlavně sociální věci a vlastní státní aparát. To bývá tak od 60% v extrému až do 80% podle státu(bohužel různé státy, různá definice mandatorních výdajů)
Ale jde o to že třeba ještě před Velkou válkou bylo zcela běžné že největší položkou státních výdajů je právě armáda klidně 50%, a od té doby to jde jen dolů jak vyrostl sociální stát.
Dneska nejvíce zbrojící země světa to jest USA má tak 20-25%
to KarelC
Nejlepší by bylo, kdyby vládla Umělá Inteligence! Ta by vše dobře rozvážila a každému spravedlivě nadělila! Mohlo by se jí říkat třeba Car Mikročipovič!
to Podchaljuzin:
Jak praví klasik: “Někdo by s tím vším měl něco udělat! To je můj názor.”
A docela slušná a demokratická forma vlády je taky “Císař” z Warhammeru 40 000. To je tokové vcelku přívětivé státní zřízení s lidskou tváří!
🙂
Ono je to vůbec těžké
kde vlastně ta demokracie je. Ta totiž může koexistovat jak s otrokářstvím (v Řecku…)tak v kombinaci s diktátorem, nebo hlavou státu s velkými pravomocemi , což je třeba Rusko, Čína či , a to se nebude rádo slyšet, třeba USA nebo Francie (tzv. presidentské systémy). Neboť tam existuje volený parlament a i hlava státu je volena. Problém však je, vstupuje – li do hry třetí síla, to jest církev … nebo oligarchie. Neb stát vlastněný nějakou církví nebo bankami (resp. jejich majiteli) je vůbec nejhrůznější kombinace . Neboť ti vlastní sdělovadla, takže i veřejné mínění. A to volí zastupitele.
Jo, komunismus je vlastně modernější vzor teokracie, neb víra v jejich vlastní pravdu je jim nade vše, tedy nad jiné. A jiní, to jest většina, se musí přizpůsobit. Nic moc, že.
Takže závěrem: koukám na tu knížku, je tam furt ve vysokém sloupci, no třeba se tam najde odpověď na to co vlastně hledám. Jako jsem našel odpověď ve skvělé Hře o trůny o smyslu politiky.
to Racek
Tak v tleté knize bych tu odpověď nehledal! To už spíš ve spisku, jež se Vladař zove!
No jo
Vladaře jsem kdysi četl, ale nějak se stalo, že jsem se vladařem nestal, takže .. Tohle bude třeba trochu zábavnější. Ale je fakt, stejně jako v té době, že i když dojdu k poznání, zůstane to bohužel jen ve mě :-))
to Anonym
Bať. Randová se také Vladařem nestala. Jen podivínskou vůdkyní obskurní sekty 🙂
lidská hloupost je nebetyčná
koukám kolik hloupostí dokáže napsat člověk. Zajímalo by mne, proč si vůbec tuto knihu koupili? Nebo snad jsou autoři, těch pseudokritických příspěvků natolik zdatní, že by napsali něco více a lépe? Raději si čtěte “Poučení z krizového vývoje”, na víc zřejmě váš intelekt nemá. Je to krátké a řešení tam podávaná jsou tak jasná, že se o nich u piva v nádražním bufetu shodnete.