Chcete zůstat anonymní? Fantasy Planet znovu otevírá své diskuze

Chyběly vám na Fantasy Planet otevřené diskuze, které tu dlouhé roky probíhaly? Nyní už můžete zase diskutovat anonymně.

Před měsícem jsme oznámili, že Fantasy Planet čekají v roce 2014 velké změny. Změnil se šéfredaktor, pomalu a jistě vám začínáme přinášet více zajímavějších článků a spustili jsme YouTube kanál, kde vás naše nové posily Veronika a Natálie budou dvakrát týdně provázet tím, co se právě děje na české i světové fantastické scéně.

Jenže to nám nestačí, a tak přinášíme další změnu – zrušili jsme povinnost, aby si u nás čtenáři založili účet, když chtějí okomentovat článek. Fantasy Planet vždy sloužila jako velké internetové fórum, kde mohli čtenáři nahlas vyjádřit svůj názor na cokoli, ať už to byl názor kladný či negativní. A právě na tuto tradici chceme společně s vámi navázat.

A protože se vaší kritiky nebojíme, zajímal by nás váš anonymní názor na změny, kterými Fantasy Planet právě pomalu prochází. Líbí se vám, anebo vám vadí? Řekněte nám to pěkně od plic. Formulář pro komentáře najdete přímo pod článkem.

Sdílet...Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestEmail this to someonePrint this page

56 komentářů

  1. názor? tak jo – já si myslím, že jste udělali pěknou blbost, protože tímhle vám sem zase budou chodit trotlové, kteří budou mluvit o věcech, které se netýkají tématu. Takže tohle rozhodně není krok vpřed, ale spíš krok zpět. Jestli chcete něco změnit, udělejte webu nový vzhled, který bude hodný jména Fantasy Planet. A jinak mě mrzí, že se v tom vašem článku o světě knihy nezmiňujete třeba o Mycelium a vůbec o paní Kadlečkové. Nebo paní Kadlečková nepatří mezi osobnosti našeho žánru? Jak se vůbec vybírá taková osobnost žánru? Jaká jsou na to pravidla? Pan šéfredaktor by si měl asi opravit svou optiku. Je docela ostuda to Mycelium a paní Kadlečkovou nezmínit, zvlášť když se o něm mluví i mimo fantastické gheto.

  2. Jakožto dlouholeté uživatelce tohoto webu jsou mi všechny změny apriori podezřelé:) Ale pokud jsou k lepšímu, proč ne.

    Jen bych ráda podotkla, že sebelepší web-design nenahradí klasickou redakční práci. A tou jsou články, nikoliv jejich komentáře nebo formát. Říkáte si web o fantastice a poslední recenzi na XB-1, jeden z pouhých dvou pořádných žánrových časopisů u nás, jste udělali na číslo z prosince loňského roku!

  3. Já to naopak vítám! Ta nutnost registrace vedla v důsledku k tomu, že tady nikdo nenapsal pro jistotu vůbec nic a komentářů výrazně ubylo. Tím pádem to tady prakticky nežilo.
    A na foru by to žít mělo!

  4. Já souhlasím s Karlem …. nepomohlo to ničemu a max to pár lidí odradilo sem psát.

  5. paráda!
    moc príma, bejt někde registrovaná je protivné, díky

  6. Návrh
    A co zřídit bulvární a exhibicionistický chat mimo články? Tam by se dalo plácat cokoli a všichni by byli spokojení.

  7. Aha, krok z pátky, místo posunu kupředu a oznamován, jako převratná záslužná věc.

    Až se večer vrátím ze SK2014 tak se rozepíšu, ale tohle je fakt hrozný.

    Jednu z mých připomínek vyjádřil už anonym. Diskuze pod knihami není fórum.

  8. A než se dostanu k delšímu vysvětlení, tak by mě zajímalo, na základě čeho se zde argumentuje tím, že je pod knihami diskutujících méně.

    Když se to téma poprvé otevřelo, tak jsem namítal, že i po prolistování několik let dozadu, není žádná sestupná tendence vidět.
    Ano, jsou tam diskuze se sto a více příspěvky. Ale to jsou diskuze u knih/článků, které už jen svým tématem takové diskuze vyvolávají.

    Znovu se tedy ptám. Jaké jasné důkazy pro to FP má? Jak se změnila za několik posledních let návštěvnost webu, jak se změnil průměr příspěvků pod knihami, jak se změnila čtenost jednotlivých článků? Je článků/knih více, nebo méně? Nemůže to být ovlivněno tím, že kniha/článek zmizí dříve z titulky a tím upadne do zapomnění? Prostě jasná fakta, nikoli dojmy ovlivněné subjektivním vnímáním.

    A pokud se ukáže sestupná tendence, tak co se dělá pro to, aby sem chodilo více lidí? Všechny interní změny se dotknou pouze těch, kteří o webu vědí a chodí sem. A ze stávající množiny více unikátních vstupů nevygenerujete. Ty musíte přitáhnout zvenku.

  9. To Dardalion
    Když ten tvůj post čtu, tak mi z toho vychází, že se vlastně moc nezměnilo….ani k lepšímu ani k horšímu. S povinnou registrací to tedy není rozhodně o nic lepší než bez ní, takže proč s ní prudit;-).

  10. to Dardalion
    Když ten tvůj post čtu, tak mám dojem, že s tebou se moc zábavy neužije 🙂

  11. Jsem ze zásady proti všemožným registracím a podobným hovadinám, kterého je v poslední době plný kopec a to nejen na netu. Tak proč s tím prudit ještě i tady? Naprosto nechápu proč pořád někoho sledovat? Kdo, kdy, co, kam a jak napsal a kolikrát denně se tam či tam zalogoval a podobné úchylárny jsou mi proti srsti.
    A když má někdo názor, že ta a ta kniha je bezprecedentní hovadina, nebo že ten a ten autor neumí psát, tak ať to svobodně napíše.
    Je to jeho názor, má na něj právo. A můžeme s ním souhlasit, nesouhlasit, nebo polemizovat.
    A jestli se podepíše jako Hurvínek, nebo zaloguje jako ctihodný pan František Lumír, tak to je přeci úplně jedno! A pokud je paranoidní, tak použije anonymizér, nebo předplacenou anonymní net kartu a může tady prudit tak jako tak dle libosti. To logování neřeší vůbec nic! Jen to otravuje ostatním život.

  12. KarelC
    Já nemám nic proti tomu, když člověk napíše, že knížka je kravina a že autor je idiot, kterej byl neměl psát. Já jsem proti tomu, aby lidi do diskuze psali hovadiny, co nesouvisí s tématem. A to je rozdíl 😉

  13. DeX:
    Jo to je rozdíl, to chápu, ale ta registrace na tohle nemá absolutně žádný vliv.

    A taky: Co je pro jednoho naprostá hovadina, může být pro druhého nesmírně cenná informace! .-) A nebo to prostě jenom pobaví.

  14. to MichaelS
    Ano, to přesně tvrdím, že se na četnosti a rozsahu diskuzí nic nezmění a nemůže to být použito jako argument pro nebo proti zavedení povinného přihlášení.
    Ale je to dobrá základní bariéra proti spamu a trotlům. Také to alespoň trochu zaručuje jedinečnost nicků, tedy to, že se nebudou krást přezdívky. Což se tu párkrát stalo.

    to Podchaljuzin
    A já tě vždy v diskuzích bránil… 😉

    to KarelC
    Je to několik myšlenek, takže to vezmu postupně. Na “proč” odpovídám už u MichaelaS.
    Sledování nepřináší jenom zlo. I volby jsou sledováním názoru lidí. Statistika je základním kamenem u mnoha vědních oborů. Tvrdíš, že diskuzí je méně. Já se tě ptám, co tě k tomu tvrzení vede? Je to tvůj subjektivní dojem, nebo mi to vážně můžeš doložit podle kritérií, které jsem uvedl?
    Něco jiného je osobní antipatie a něco jiného je zhodnocení knihy na základě jejího přečtení. Asi většina z nás budeme mít žánr, který se nám nelíbí, nebo se mu alespoň pokud možno vyhýbáme. A pokud máš takový žánr, tak chodíš na diskuze, které se těmi knihami zabývají a píšeš tam, že jsou to hovadiny? Přišlo by ti to normální? Přijde ti normální, když to dělá někdo jiný? A přijde ti normální, že kluci tady očerňují knihy, které jsou primárně určené pro holky a i tak jsou inzerovány?
    Už jsem na to taky odpověděl MichaeloviS. Pokud sem něco napíše “Hurvínek” a začneme spolu diskutovat či polemizovat, tak bych chtěl alespoň trochu jistoty, že každá odpověď od “Hurvínka” bude od autora té úvodní myšlenky.
    Ano, je spousta možností, jak to obejít a spoustě z nich se dá zabránit. Bohužel, když tu bylo zavedeno logování, tak se to stalo naprosto amatérským způsobem, který ani ty nejzákladnější nevzal v potaz. Ale u dobře provedené implementace je to slušná bariéra a pokud by někdo nechtěl vynaložit nepřiměřené množství času a úsilí, tak je to dostatečné.

    to KarelC vs Dex
    Ano, oba máte pravdu. A proto se používají moderátoři, kteří mají za úkol udržet srozumitelnost diskuze v únosných mezích. Bez nich to nefunguje. Sebereflexe u všech zúčastněných je jen zbožné přání.

  15. to Dardalion
    Tohleto neustálé rozdělování knih na “žánr pro tyhle” a “žánr pro tamty” mi přijde jako alibismus. Zkušený čtenář přece rozpozná dobrou knihu, ať už je to sci – fi, detektivka nebo třeba román o lásce. Ale na jednu dobrou knihu prostě připadá hromada špatných. Když přijmeme tu hru na žánry, tak prakticky u každé knihy, u které prohlásíš, že se ti nelíbila, vyskočí nějaký chytrolín a začne: Nejsi cílová skupina, to je určeno studentkám, kominíkům, uličníkům atd…. Čtení by mělo být objevování nového, a když se budeš držet jen svého “žánru”, tak toho moc neobjevíš! Navrch u knih, u nichž jejich autoři už předem inzerují, že vznikly proto “aby bylo na složenky”, jaksi automaticky nelze očekávat nějakou extra kvalitu…

  16. Podle mého diskuze ovlivňují jiné faktory, než nutnost logování.

    U drtivé většiny prohlížečů je nutné se zalogovat (vypsat své údaje) pouze jednou. Pak je tu už jen otázka kliknutí na tlačítko OK. Zaberete to půl vteřiny. Koho by to otravovalo. Zároveň registrace nijak neprověřuje osobní údaje. Je tedy jedno, jaký nick, údaje, email bude použit. Není šance podle toho někoho nějak šmírovat, nebo zneužít jím poskytnuté informace. Trochu si zjistěte, jak to funguje doopravdy. Nešmíruje vás tenhle web, ale prohlížeč, který používáte. Tomu je jedno, jestli se sem logujete, nebo ne.

    Co hodně ořezává diskuzi, tak to jsou mínuska. Plus je dobrý, když souhlasíš, tak vlastně někdo jiný tvůj názor už zapsal a ty mu jen dáš plus. Ale k čemu je dobrý mínus? Když sem napíšu, že FP vypadá pěkně a někdo pak dá mínus, tak s čím vlastně nesouhlasí? Se vším co jsem napsal? Nebo jen s mým hodnocením vzhledu tohohle webu? Často je v postu napsáno několik myšlenek najednou a kdyby měl hater vypsat s čím nesouhlasí, tak by to asi ne vždy bylo všechno. Chcete delší diskuze? Odeberte mínuska a účastníci budou muset vypsat důvody, použít nějaké argumenty, proč s tím či oním nesouhlasí. A pak takovej nesouhlas samozřejmě může dostat spoustu plusů od stejně smýšlejících.

    Další věc je setrvání článků a náhledů knih na titulce. Zdá se mi to, nebo drtivá většina diskuzí končí prakticky hned, jak se článek/kniha odsune z titulky? A páč náhledů knih je jen osm a je zde sem přidáváno čím dál více zboží, tak se doba pro možnou diskuzi zkracuje. Zvyšte množství náhledů alespoň o jeden řádek. Stejně tak články jsou na titulce často v řádu jednoho dvou dnů. Naposledy zmizel nepřiměřeně brzy úvodník o ebook čtečkách. Přitom se diskuze a čtenost utěšeně rozrůstala.

    Nepřítomnost moderátorů. Prostě jen ten pocit, že je někdo, kdo na to dohlíží, kočíruje to a případně tlačí diskuze dál.

    Marketing. Dnes jsem byl na světě knihy věnované sci-fi a fantasy. Nikde jsem neviděl jediný poutač, který by upozorňoval na to, že existuje web, který tomuto tématu dává prostor a čtenáři si tam mohou vyhledat aktuální informace a výhodně nakoupit jejich oblíbenou literaturu. Nažeňte sem nový lidi a diskuze se hned rozproudí.

  17. to Podchaljuzin
    To není alibismus. Nikdo bez přečtení nemůže hodnotit. Koukni se na hodnocení knih o kterých jsem mluvil. Stovky vysokých hodnocení od cílových čtenářek.
    Uvědom si, že Teletubbies je u cílový skupiny naprostej trhák, špička, nic se mu nevyrovná. Opravdu to chceš hodnotit podle svých kritérií dospělého diváka?
    Já jsem pro, aby se psala kritika. Spousta knížek je prostě špatných a k tomu ještě drahých a fakt mě štve, když za to vyhodím peníze.
    Ale když chlap napíše u upírský romantiky, která je určena pro ženy a ještě je tak inzerována, že stojí za kulový, tak k čemu mi to je? To jako sem magor, že bych si schválně kupoval knihu, která pro mě vůbec není určena ze žánru, který mě nezajímá?

  18. To Dardalion
    Na tom se neshodneme … ty zastáváš názor, je regulace je ok pokud něčemu neškodí, protože mohou nastat případy, kdy by mohla někomu být k užitku. Já zastávám názor, že pokud nějaká regulace nepřináší jednoznačně pozitivní efekt, měl by s ní každý táhnout kam je libo, jen když to bude hooooodně daleko.

    Zde povinná registrace žádný prokazatelně pozitivní efekt nepřinesla, takže k čertu s ní …. nehledě na to, že už samotné její zavedení byla zcela zbytečná buzerace. Ale zase oceňuji, že když se ukázalo jak to je naprd, tak že redakce od toho dokázala ustoupit.

    Ale když chlap napíše u jakékoli knihy, která je vydána v jen v tradiční formě, a ještě je tak inzerována, že bez existence e-booku mu to je na prd, tak k čemu mi to je? … :-DDD

    Uznej, že takovou nahrávku by byl prostě smrtelný hřích zahodit:-)))).

  19. Dardalion: Snad jenom pár poznámek. Můj prohlížeč si hesla a loginy pamatuje, než je nějaká aktualizace vymázne. Nevím jak to mají ostatní, ale “zapamatovat si trvale na tomto počítači” je neurčitá doba od několika hodin po několik měsíců. Ta druhá varianta je horší, protože potom už si ty hesla nepamatuju vůbec. (Třeba STEAM mne takhle zkouší co čtvrt roku :-)) Takže přihlašování JE otravné!

    Když pluska tak i mínuska, nebo nic. Jen palec nahoru – to už by připomínalo totalitní federální shromáždění. Kdo nechce napsat komentář, tak ho stejně nenapíše. (Viz Facebook – už se mi to nelíbí – to je likeová imbecilita dotažená k samotnému extrému.)

    Pokud je z knihy (Obálky, předsádky…) jasné již před koupí, pro kterou skupinu je cílená, já neřeknu půl slova. Pokud není – má smůlu. Budu subjektivně nadávat a bude mi to jedno. Samozřejmě až po přečtení (či alespoň pokusu o přečtení).

  20. to Podchaljuzin
    Přesně tak. Kniha jakéhokoli “žánru” je buď výborná-zajímavá, průměrná nebo špatná-nudná. Další dělení je pro mě bezdůvodné, protože čtu většinu “žánrů” a různé autory. A rovněž neznamená, že když konkrétní autor napíše jednu knihu “skvěle”, napíše stejně dobře i další knihu a naopak.

  21. to Dardalion
    Mě se Teletubbies líbí, i když podle tebe nejsem cílová skupina. Jen je mi trochu líto vysavače Nunu, Teletubbies vždycky udělají nepořádek, a kdo to musí uklízet? Nunu!

  22. to MichaelS
    To je asi o celkovém vnímání. Pro tebe regulace, já to vidím jako pravidla. A diskuze vůbec nemusí být o tom, že někdo musí někoho druhého přesvědčit. Někdy jde jen o to ujasnit si své názory.
    Další věc, kterou od údajů z FP nedokážeme posoudit. Byl nebo nebyl díky tomu odražen nějaký masivní spamový útok, kvůli kterému se například v poslední době musela na Dětech noci zavést validace IP přispěvatelů? Tunelové vidění pouze z hlediska pisatele komentářů není pouze jediné hodnotící kritérium.
    Diskuze pod knihami jsou ke knihám. Psal jsem to pouze u knih, které jsem si chtěl přečíst. Podle mě i tohle možná nepatrně pomohlo k tomu, že se situace zlepšila. Takže za mě dobrý. 🙂

  23. to KarelC
    S tím prohlížečem mě to mrzí. Používám chrome a login a pass jsem zde vyplnil jednou jedinkrát před léty. U steamu a podobně to je klasika, tomu se nedá vyhnout. Jde o jeden z ochranných prvků tvého účtu. Osobně taky vždy vzpomínám a nadávám.

    Své důvody jsem vysvětlil. Rozsoudit by nás mohli jen jasné podklady z praxe. Jen si všimni, že když nyní diskuzi zřejmě sledujeme jen mi diskutující, tak mínuska nikdo nedává. Pro mě to je podpora mé teorie.

    Tak se zdá, že v tomhle se oba shodujeme. Přečteš, páč se to tváří, že by tě to mohlo zajímat a pak to podle svých dojmů subjektivně zhodnotíš.

  24. To Dardalion
    K tunelovému vidění pisatele občasných komentářů se přiklonila nakonec i FP, takže asi stačilo:-). Ale možná to prostě jen teď pos…. a když sem ještě přihodíš pár postů, tak si uvědomí svůj omyl, a zase to utnou:-). To nasazení je fakt impozantní:-).

  25. Dardalion
    Tak ať to není jen taková dojmologie, tak nějaká čísla…
    (udělal jsem si ten přehled na přelomu ledna a února, protože mne samotného zajímalo, zda je nebo není můj dojem o menší míře diskuse oprávněný nebo ne. Vybral jsem si pro porovnání leden 2014 a leden 2013. Je jisté, že v lednu 2014 nepřišlo silné téma typu konce Pevnosti, ale v celkovém vyznění to až tak velkou roli nesehrává.) Tohle mi vyšlo (extrémy jsem pak poznačil vedle):

    knihy:
    leden 2014: 2 komentáře
    leden 2013: 67 komentářů (36 Cáry Rubáše)

    Literatura:
    leden 2014: 109
    leden 2013: 239

    komiks:
    leden 2014:4
    leden 2013:2

    filmy:
    leden 2014: 3
    leden 2013: 20

    hry:
    leden 2014: 1
    leden 2013: 0

    Události:
    2014: 0
    2013: 0

    rozhovory:
    2014: 0
    2013: 0

    FP Info:
    2014: 42 (z toho 41 Co takhle odstup… při odečtení extrému: 1)
    2013: 108 (z toho 83 Výjimečné knihy… při odečtení extrému: 25)

    za obzorem:
    2014: 3
    2013: rubrika neexistovala

    Celkem:
    leden 2014: 164 komentářů (z toho 1/4 1 článek – Co takhle odstup…)
    leden 2013: 372 komentářů (z toho cca 1/4 Výjimečné knihy)

    No. Pak jsem kouknul do těch extrémů. Když porovnáme debatu u “Co takhle odstup princi” s debatou k “Výjimečným knihám” a “Cárům rubáše”, v nichž se začal řešit signalizovaný zánik Pevnosti, vychází mi, že méně “kvalitní” je debata pod “Co takhle odstup…”, což je dáno i samotným obsahem textu.

    Za sebe mohu prohlásit, že jelikož jsem se registrovat kvůli možnosti diskutovat odmítl, vrátil jsem se na stránky FP většinou nanejvýš jednou za den a strávil jsem na ní výrazně méně času, než v době před registrací. Přejel jsem pohledem nabídku nových knih, zkusil, zda někde nebobtná zajímavé téma (povětšinou nebobtnalo) a zase odešel. Otázku, zda jsou pro něj důležitější originální přístupy, či doba strávená uživatelem na stránkách a jeho ochotu se vracet, nechám na provozovateli webu (obě mají svou relevanci). Dle mého skromného soudu registrace nemotivovala se vracet, ani hledět na web déle – a naopak pochybuji, že sama o sobě generovala nové uživatele.

    I když se mnohé diskuse “zvrhly mimo téma” a žily vlastním životem (někdy dost pro otrlé), měly na stranu druhou efekt ten, že kniha/článek, pod nimiž se rozpoutala, zůstal daleko déle viset ve sloupci “Kde to vře”. V době registrace to “vřelo” prakticky stejně všude. A zároveň šlo (to čísly podložené nemám) víceméně o kombinaci stejných lidí (vás, Schramma, KarlaC) Nakonec i klasické téma e-booků, které vždy rozproudilo vášnivou debatu, bylo jen takové zabublání. Přičemž jen Schramm, KarelC a vy jste k tomuto tématu přispěli polovinou příspěvků.
    Možná je to můj subjektivní dojem (nehodlám marnit čas další statistikou), ale v podstatě jste vy tři výraznou měrou pomáhali udržet na FP alespoň nějakou debatu, za což vám všem patří dík.
    Existenci Fóra si samozřejmě uvědomuji. Ani nevím, zda je tam nutná registrace (nejspíš ano), ale na základě mnohaleté zkušenosti se obávám, že uživatelé FP, kteří mají co říct, tento úkrok do prostoru “někam vedle, kam stejně nikdo nechodí” prostě ignorují. Daleko víc se diskutuje v poli určeném pro komentáře. Je to paradox, ale je to tak. Zvyk, tradice, pohodlnost? Kdo ví. Na webu XB-1 je to ostatně stejné.

  26. to MichaelS
    Proč by se měl někdo pos…? Tohle je otevřená diskuze a tak jsem myslel, že se tu může diskutovat. Buď se tím něco změní, nebo ne. Ale to není účel diskuze. Postavit svoji argumentaci na rovinu osobních útoků, místo vysvětlení svého názoru, mi přijde dost malicherný a dětinský. A nasazení? Vždyť je to pár vět. Sice je to asi divný, v dnešním světě zkratkovitých zvukových informací, ale nečekal jsem, že se nad tím někdo pozastaví na webu věnovaném knihám.

  27. to standa.e
    Tak tohle je zajímavý. Při vizuální kontrole mě to tak do očí nebilo. Sice jsem to čekal od FP, než aby to musel počítat někdo z nás, ale takový argument beru. Díky. Uvidíme teda za pár měsíců, jaký bude mít změna přínos.

  28. to Dardalion
    standa.e to pěkně spočítal! Jsem rád, že teď konečně uznáváš to, co bylo všem předem jasné 🙂

  29. to Dardalion, KarelC, standa.e atd
    Jo, a co říkáte tomu YouTube kanálu?

  30. to Dardalion
    Uvidíme. Možná stačilo s registracemi vydržet ještě půl roku rok a postupně by se situace vrátila do předchozího stavu. Jen by někteří staří třeba odešli definitivně a nahradili by je noví, pro něž je registrace samozřejmostí. Jestli se “staří” co se registrovat nechtěli nechat nyní vrátí, je ovšem otázkou. Protože když člověk během půl roku zjistí, že vlastně ušetří spoustu času a že se bez jeho názoru svět také obejde, proč by to měl zase dělat? Změny jako zavedení registrace či zásadní překopání (modernizace) vzhledu jsou hrozně citlivé věci (Sarden).

    Souhlasím ale s tím, že občas to zde byla doopravdy žumpa. Registrace byla regulérní možností jak to řešit (včetně toho spamu a nutnosti moderátorů). Neexistuje tady nějaký obecně dobrý nebo špatný přístup. Vždycky záleží především na ambici provozovatele toho webu. Na tom, co mu stačí. A na tom, čím ten web má podle něj být. Že FP fungoval jako neoficiální “hlavní žánrové fórum” byla nejspíš náhoda – ale zároveň největší přednost, s níž se trochu zahazardovalo.

    Sečtené to FP určitě má. A třeba i jemněji a lépe. Tedy pokud to CMS Sauron 5 spočítat umí. Komentářů, jako takových, podle mě moc méně není. Spíš se vytratily ty živelné diskuse. Většinou trochu OT, někdy žumpy, často ovšem zajímavé.

  31. Registrace
    Já osobně soudím, že registrace nebyla bez výsledku, jak tu padlo. Zásadně omezila trolling. Bohužel, ruku v ruce omezila i jakoukoliv diskusi čtenářů, což se ale podle mého taky dalo čekat dopředu. Já třeba zastával názor, že lepší je, aby se mazaly nemístné příspěvky (viz hnusná debata u Mycelia, nemyslím obyčejný trolling, který je mnohdy i vysoce vtipný a vlastně přínosný pro diskusi). Jenže, to zas naráží na to, kdo to bude u webu tohoto typu dělat a jestli stačí, aby to pověřená osoba promázla jednou denně.

  32. to Podchaljuzin
    Že si na sebe upletli bič (hlavně tím slibem pravidelnosti). A že jsem už asi starej dědek, když si říkám, že je super, vrhnou-li se mladí (a nejenom hezcí) lidé do něčeho s podobnou vervou.

    Důležité bude, jak s tím videem budou nakládat. Rozhovor s Viktorem Janišem si určitě raději přečtu, stejně jako recenzi či přehled nových knih. Pokud by měl výrazněji suplovat hlavní obsah webu či jej zdvojovat, nebude mít pro mne význam. Třeba ale přiláká ty, kteří mají rádi fantastiku, ale text nad 160 znaků už je pro ně jen nesnesitelně dlouhý blábol.

    Trochu se bojím, že to neutáhnou. Že děvčata slíbila víc, než v reálném životě dokáží naplnit. Pokud má člověk něco podobného nad rámec živobytí, zákonitě přijdou situace, kdy přijde zkouškové, nemoc, termíny v práci… A nebude-li mít redakce v archivu dostatek náhradního materiálu, prostě to postupně odumře. Zvlášť proto, že udělat videopořad je principiálně náročnější, než naťukat písmenka. Se svými zkušenostmi bych do něčeho podobného šel veřejně jen tehdy, kdybych měl připravený materiál na čtvrt roku dopředu (byť ne třeba aktuální).

    Osobně si myslím, že ideální je to na reportáže z akcí (Svět knihy), vybrané záznamy z panelů a přednášek conů, diskuse významných lidí… Určitě ne na recenze knih. U filmů? Těžko říct. S odvážnými palci třeba problém nemám, a to jsou vlastně jen čtyři lidé ve studiu 😉

  33. Youtube
    Na Youtube kanál názor nemám, i proto, že mě ta věc míjí. Asi bude záležet na tom, jaký tomu dají obsah a přidanou hodnotu oproti webu.

  34. To Dardalion
    standa.e ti zcela názorně ukázal, že u povinné registrace její klady skutečně nijak nepřevážily nad zápory … a FP to evidentně zjistila také, protože od ní upustila. Sláva jí!

    Jinak s tebou je pro mě obecně dost těžká diskuze, protože mi připadá, že to tady hrozně bereš vážně a řešíš. Čtu si pro zábavu a tady chci primárně zjistit co vychází…vyšlo…a dozvědět se názory na knihu od těch, kteří ji četli, aby mi to pomohlo v rozhodování zda si knihu koupit či nikoli. Ostatního si nevšímám(včetně spamů a trolení), mám svých starostí dost:-).

    Takže nej čas tuto plodnou debatu ukončit a jít si dočíst The Skull Harvest:-)

  35. to standa.e
    Viděl bych to podobně… Recenze na knihy chci taky číst… Kdyby mi to někdo přednášel, to bych asi dostal neurastenický záchvat…

  36. Ono je třeba asi ještě dodat, že jinak se na nutnost registrace dívá publikující autor, na jehož dílo by se tu mohlo potenciálně plivat a jinak běžní přicmrndávači, jako jsem třeba já. To jsou dva rozdílné pohledy a myslím, že by to tu zaznít mělo.

    Měla by tady být nějaká možnost nahlásit závadný příspěvek a admin by to měl pak smazat.

    Chápu, že když napíšete a publikujete dílo a nějaký anonym vás tady bez podkladů a jediného důkazu osočí, že jste to opsal, tak vás to fakt zvedne minimálně ze židle.
    To promazávání aminem alespoň u jasně nahlášených závadných příspěvků by tu být mělo. Je to tak na každém fóru a je to otázka asi dvou minut práce.

  37. ad YouTube kanál
    No proč ne, pěkné to je, ale nebylo lepší místo toho napsat dvě tři recenze? Nemám nic proti tomu, ale přijde mi to mrhání energií, která šla investovat jinak. Videa jsou všude a má je prakticky každej, takže z mého pohledu to zrovna moc originální počin není.
    Zvláště na YouTube, kde spolehlivě zapadne.

  38. Zaplaťpánbu!
    Blbci jsou vždycky, trollové nesmrtelní, ale potřeba všude se registrovat mi leze na nervy. je to jak na svazácké schůzi, kde ti došlí a vzorní museli snést nějaké držkování kvůli nepřítomným. Kdo chce normálně diskutovat, musí se leckde registrovat a dělat čumprnágle kvůli jiným. je fůra webů, kam jsem zvána a kvůli registraci jsem se na to zvysoka… I když jsem se tam už ocitla. Spíš mám dojem, že čím víc podmínek kolem účasti na debatách a hlasování pro článek, tím zbytečnější.
    Takže mám důvod zase sem chodit. Nebude mne rozčilovat, že nemůžu nic podotknout, což mne apriori odrazuje i od obsahu. Častokrát sice neřeknu nic, ale svobodně sem chodím. Tak asi.

  39. registrace
    Registrace a registrace straší všude. Myslím, že těch co anonymityzneužívají nebude zas tak veliké procento, a naopak přibudou ti, kterým všechny registrace a byrokratické buzerace na každém korku lezou krkem. Není to krok zpět, ať říká kdo chce co chce, je to krok k demokracii, a kdo mne bude chtít chytat za slovíčka a obracet je naruby, nechť si poslouží.

  40. to Podchaljuzin
    youtube
    Viděl jsem to. Hmm, no, aha, co k tomu asi tak… Jsem rád upřímný, tohle asi nebylo myšleno vážně. Budu ignorovat, předstírat, že jsem to neviděl a až bude nějaký youtube kanál z Fantasy Planet věnovaný sci-fi a fantasy, tak ho podle svých dojmů zhodnotím. 🙂
    Ale v jednom mají pravdu, nějak si nemůžu vybavit nic, co by to překonalo. 😉
    Dobře, tak něco by se, s odřenýma ušima, snad i našlo… 😀
    https://www.youtube.com/watch?v=53L7SMt4Y_o

  41. A je to tu, registrace jsou pryč jen tři týdny a pod články (Teaser Martin Fajkus) už Anonymové vesele vulgárně uráží. 🙁

  42. JamesFaith:
    No a tak má zasáhnout admin a ten příspěvek anonyma smáznout. Otázka pěti vteřin.

  43. KarelC
    A není otázkou pěti vteřin i napsání jména a hesla? 😉

    Já osobně jsem raději pro to druhé, protože když se takový anonym objeví v nevhodnou dobu, často stihne zvrhnout celou diskuzi dřív, než má admin šanci vůbec zasáhnout.

  44. JamesFaith:
    Ale když chce někdo prudit, tak bude prudit i zaregistrovanej.
    Na ifauně, nebo na modelářským fóru by mohli vyprávět! A mohlo se registrovat, jak chtělo. A to nemluvím o facebooku. A co je “registrovaných” prudičů třeba na seznamu…nebo na lide.cz, o seznamkách ani nemluvím.

    Já myslím, že je potřeba lidem víc důvěřovat a ne hned zavádět policejní diktaturu. Jak pravil kolega veterinář: Jediné zvíře, které je natolik hloupé, že ze svého přebytku platí jiné, aby ho mohli buzerovat, je člověk.

  45. Za tuhle změnu jsem docela rád, kdo by si měl všechny ty přihlašovací údaje pamatovat, když chodíte i na zahraniční webovky…

  46. Dragoth:
    Já mám tolik hesel a loginů, že už mi z toho jde hlava kolem. A každej to chce jinak. Jeden na pět znaků, další na patnáct, tak si nemůžu vyrobit ani nějaký univerzální. A většinou je to úplně na houby!
    A do katastru se dostaneš v pohodě bez hesla, takže si můžeš zjišťovat, kdo v tom baráku bydlí a komu to patří, dle libosti. Je to na hlavu!

  47. Temným lesem se zhasnutými reflektory
    Soudím, že zrušení anonymních diskusí přinejmenším nebylo doprovázeno adekvátním odmaskováním všech darebáků, kteří podnikají proti diskutérům různé skryté, anonymní nikoliv slova, ale činy všech rozměrů.
    Nebyl učiněn ani náznak pokusu o cokoliv podobného. Ostatně, chránit a podporovat diskutéry proti lumpům jakéhokoliv kalibru není ani v možnostech webu, že.

    Nucenou neanonymitou byla zavedena závislost všech diskutérů.
    To není zadarmo. Taková debata, tj. průzkum problémů, je pro kočku. Nezávislost účastníků je nutným předpokladem dosažení přesnosti diskuse.
    Optimální fungování demokracie bez přesnosti je rázem sci-fi.
    A kdyby jen to. Současně byly zhasnuty všechny reflektory, v jejichž světle kohortám darebáků pohybovat se je tak obtížné.
    Přijde mi to jako nechutný amatérismus. Jako když někdo chce jet kamiónem v noci lesem se zhasnutými světly. Ať se na tenhle problém díváme z kteréholiv strany, pořád vyčuhuje neoptimalita a neústavnost.

  48. Temným lesem
    Barte,

    existuje jednodušší fungující vysvětlení zákazu anonymity na internetu.
    Uvažte situaci ubohého gangsterského kmotra. No jen si to představte. Anonymní internet ho může každým okamžikem potopit. V jasné záři reflektorů se nerad brodí. Je tam jak nahý v trní.
    On to pořeší. Okamžikem, kdy zruší anonymitu internetu, se situace obrátí. Gangsteři zůstanou ve svém živlu hezky v temnotě. V trní se naopak octnou blikavá světla bludiček, která nebude problém zhasit úplně.
    Optimalita demokracie? To není jeho problém. N’est-ce pas?

Zanechat odpověď