Věc: Počátek

Viděli jste Věc Johna Carpentera z roku 1982? A přemýšleli jste někdy o tom, co se vlastně událo na oné norské stanici, ze které „věc“ přišla na americkou základnu, či jaký je původ tajemného tvora, rozsah jeho schopností apod.? Pokud očekáváte některé zajímavé odpovědi od nového snímku Věc: Počátek, připravte se, že budete zklamáni.

the-thing-2011-poster-280x414

Nový film se honosí titulem prequel, avšak klidně bychom ho mohli označit i jako remake. Děj totiž v podstatě kombinuje příběh filmu The Thing from Another World a Věc a činí tak bez sebemenší špetky invence.

Norský vědecký tým působící na mrazivé Antarktidě objeví pod ledem mimozemskou loď a poblíž, zamrzlého v ledu, i jejího pasažéra. Rozhodnou se tajemného tvora prozkoumat (vesmírná loď totiž není dost zajímavá, tu tam nechají), ale k tomu potřebují zkušeného paleontologa, a jelikož v Norsku nemají žádné vlastní odborníky, připadne tento úkol americké doktorce Kate Lloyd (Mary Elizabeth Winstead). Po převozu tvora na základnu se však ukáže, že ona „věc“ není tak úplně mrtvá, spíš naopak. Vědci se tedy musí statečně chopit plamenometů a začít boj o holý život.

Děj je předvídatelný až hanba, ovšem ani příběh Carpenterovy verze se nevyznačoval originalitou. Bohužel však tam, kde John Carpenter uspěl, totiž při budování atmosféry plné strachu z pocitu naprosté izolovanosti a rostoucí paranoie mezi hlavními protagonisty, Matthijs van Heijningen Jr. žalostně selhává. Postav je tolik, že stejně nevíte, kdo je kdo, natož abyste se o ně báli. Všem chybí jakákoli hlubší charakteristika a vzhledem k tomu, že na plátně jsou jen proto, aby mohli být do konce filmu postupně pozabíjeni, není čas na budování nějakých vztahů nebo interakcí. Mary Elizabeth Winstead se sice snaží vytvořit silnou hrdinku, jenže co naplat, když vypadá tak maximálně, že má dodělanou střední a zkušenou doktorku jí divák není schopný věřit. I přes její sladký kukuč z ní prostě nová Ripleyová být nemůže.

Samotné monstrum je natolik monstrosní, až přestává být děsivé a místy je dokonce (kolega Josef Horký nesouhlasí) nechtěně směšné (Hollywood by si konečně měl uvědomit, že méně znamená často více). A to i přesto, že triky jsou vlastně velmi slušné. Celý děj nakonec žene vpřed sebevražedná snaha titulního netvora o svoji úplnou eliminaci – tento postup si však v navazující Carpenterově Věci rozmyslí.

Řada nelogičností je dalším z výrazných prvků tohoto snímku. Pravděpodobně jedním z vrcholů stupidity je, když představitelé zapomenou, že mají vlastně být na mrazivé Antarktidě a začnou si venku pobíhat jen tak v tričku… A ve výčtu takovýchto kiksů by se dalo pokračovat ještě dlouho.

Na čem si naopak tvůrci dali záležet, je množství detailů a analogií, které odkazují ke Carpenterově Věci. Prostor norské základny se snaží uvést přesně do stavu, v jakém ho „později“ nalezne tým Kurta Russella. Zde můžou být fanoušci staršího snímku vskutku spokojeni (i když, jak již je z textu patrno, několik výrazných nepřesností v návaznosti by se našlo).

Na celém filmu tak nakonec nejvíce potěší závěrečné titulky, kdy snímek končí přesně v místě, kde Carpenterův film začíná. A hudební podkreslení, které si vypůjčuje ústřední hudební téma od Morriconeho a v kombinaci s novým doprovodem Marca Beltramiho se mu daří, alespoň částečně, přinést trochu té atmosféry let osmdesátých.

Film Věc: Počátek není úplná katastrofa – Matthijs van Heijningen Jr. naštěstí není tak špatný režisér (chyba je zde spíše na straně scénáristy) jako Marcus Nispel a další Barbar Conan se tak rozhodně nekoná – jenže není ani ničím výjimečný. Představuje pouze zběsilý akční thriller, na který se sice hezky kouká, ale také snadno zapomene.

Režie: Matthijs van Heijningen
Scénář: Eric Heisserer, Ronald D. Moore
Hrají: Mary Elizabeth Winstead, Eric Christian Olsen, Adewale Akinnuoye-Agbaje aj.
Premiéra: 17. 11. 2011

Sdílet...Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterPin on PinterestEmail this to someonePrint this page

17 komentářů

  1. mohli ty prachy na natáčení poslat dětem v Africe a bylo by to jistě užitečnější

  2. Mně se to monstrum celkem líbilo, v ledu vypadá skvěle, první verze je ale trapná a děsně digitální, ale když se pak začnou měnit na základně první lidi, přišlo mi to správně “cizí” a odporný:)

    Jinak tšch nelogičností tam pár je, ale já se bavil celkem obstojně…

  3. pre všetkých ktorým sa tento film nepáčil mám otázku ktorú som sa pýtal ľudí ktorým sa nepáčil film Predators. “Čo ste čakali? Niečo originálne? Mysleli ste si že Vec sa zmení na plájboja Edu z Twilight a celý film sa zmení na muzikál, alebo gay porno?” Preberte sa. Dobre sme vedeli o čo vo filme ide a ako sa to skončí. Áno, je tam pár nelogickostí – jednou je že ak Vec nedokáže duplikovať neorganické veci, ako mohla vytvoriť neroztrhané šaty pre svoju imitáciu? – ale určite to bolo lepšie než nový Conan a iné remaky/prequely/pokračovanie.

  4. “ovšem ani příběh Carpenterovy verze se nevyznačoval originalitou.”
    nechápem čo na tom neni originálne Film je sfilmovany na námet scifi poviedky The Thing od J. W. Campbell jun. napsané v roce 1938 a docela se drží textu sice bola nekolikrát už sfilmovaná ale to snad kazde dielo na tomto svete

  5. Darerian: samozřejmě, že jsem viděl to původní (celý film asi tak 10x za ty roky). Přesto si myslím, že tohle nové monstrum není místy vůbec špatné (v ledu jak už jsem psal, a pak hlavně ta první naháněčka v chodbě třeba).

  6. Keram: Takže to, že jsem dopředu věděl, o čem to bude a že to bude béčko, má jako ospravedlnit fakt, že to byla nelogická slátanina, a má se mi to automaticky líbit? To je blbost. Predátoři se mi třeba líbili.

    Originální látku chci, vy fušeři, ne vykrádání a nekonečné recyklování filmů a příběhů, které byly už na poprvé skvělé!

  7. to keram
    Dotaz naprosto OT, ale jako chemikovi mi to nedá – ty neroztrhané šaty v originále byly z nějakých azbestových vláken nebo co, že nebyly organické? Protože jinak skoro všechno, co se nazývá šatstvem, je organického původu, včetně kevlaru (i když ten pravda vzdáleně:))

  8. to je skôr otázka pre filmárov 😀 ale v podstate je to jedna z “plot holes” ktorá mnohým nedávala zmysel

  9. to keram
    Já si to vygooglila, film jsem neviděla, tak musela pomoct wiki.

    Takže: mimozemšťan replikuje na buněčné úrovni. Takže replikuje těla, nikoliv šaty, to je opravdu plot hole:)

    Kdyby uměl replikovat jakoukoliv organiku, tak nemá s šaty problém. Většina textilních vláken jsou buď mrtvé epitelové buňky (vlna), nebo modifikovaná celulóza.

  10. to Passa
    aha. tak odporúčam pozrieť. a teraz keď už vieš tú vec s bunkami, polož si otázku, ktorú sa pýtali už aj fanúšikovia Carpenterovej Veci. ak dokáže ten mimozemšťan napadnúť hostitela aj na bunečnej báze, prečo napríklad nedal mikroskopické časti seba do jedla, alebo vody, ktorú ľudia jedli? tu sa zase ponúka otázka či bol Childs v Carpenterovej Veci infikovaný, keď si potiahol z jointa ktorý mu dala imitácia Palmera. a nie je to spoiler. kto nevidel Carpenterovu Vec, hanba mu

  11. to keram
    Klidně spojleruj, hanba mi, ale já se na horory dívat nesmím, mám příliš živou představivost a třeba takového Vetřelce jedničku jsem zkoukávala natřikrát, poprvé jsem to vypla u “kitty kitty kitty”, podruhé u “you are my lucky star” a teprve napotřetí jsem to zvládla…:)

    Ale podle toho, co jsem vyčetla na wiki, soudím, že Childs infikovaný byl. Byl na konci dost dlouho o samotě venku a ten závěr je takový… see what happens:)

  12. první filmová verze
    Podle zdrbávky u konkurence (Sarden) pochází nejstarší filmová verze z padesátejch let a ta z 80. je tedy druhá….

  13. to Střelec: The Thing je v podstate remake toho filmu z 50tych rokov “The Thing from another world.” a Carpenterova verzia má ovela bližšie k pôvodnej poviedke “Who goes there?”

  14. sice tam neni zadne zvlastni napeti,ale i tak je vec celkem fajn,treba scena spojoVANI…

Zanechat odpověď